Ciência versus Fé

[Max Diniz Cruzeiro]

Concordo com você que na sistematização da ciência não pode haver crença nem fé, mas muitas vezes a concepção de pesquisas são embasadas em crenças e até mesmo a fé.


Max Diniz Cruzeiro

[Max Diniz Cruzeiro]

A fé não está ligada apenas a religião é um conceito muito mais amplo.

Max Diniz Cruzeiro

[Latorre]

muitas vezes a concepção de pesquisas são embasadas em crenças e até mesmo a fé.

De um exemplo.

Quanto ao coreano, só quem "acreditou" que ele tinha feito um clone é quem costuma acreditar nas coisas. Cientistas, nao acreditaram nele, pq - como demonstrei - nao costumam acreditar. E se acreditam, deixam de ser cientistas.

Um cientistas poderia considerar provavel o fato de ele ter feito um clone humano, e mesmo assim, nenhum cientista assim consideraria a partir de UM misero trabalho, como foi o caso. Cientificamente, considera-se normalmente algo como propenso a tanger a verdade após no mínimo uma meia dúzia de repetições, todas com o mesmo resultado.

Enfim, quem acreditou no clone do coreano, foi provavelmente quem "acredita" na ciência, na nossa senhora e - é claro - no saci pererê. Ou seja, não foi nenhum cientista. Vale lembrar que não há diferença alguma nessas crenças: crença é crença, tanto faz se em Jesus ou em Saci.

[Max Diniz Cruzeiro]

Fé sem contestação

"Não existe outra opção: ou Deus existe ou nada existe", diz o professor titular do Laboratório Thomson de Espectometria de Massas do Instituto de Química da Unicamp, Marcos Nogueira Eberlin. Para ele, a conclusão de que Deus existe é lógica e natural. Negar que Deus existe, acrescenta, é assumir o impossível como possível, o improvável como provável. "É, portanto, um delírio, uma ilusão."

A fé como norteadora ou moral da ciência. Quando a fé e ciência caminham juntas.

http://www.comciencia.br/200407/reportagens/08.shtml


Max Diniz Cruzeiro

[Latorre]

Um "cientista" crente? É essa a prova de que deus existe? É essa a prova de que ciencia e fé caminham juntas!?

[Max Diniz Cruzeiro]

Um cientista pode ser motivado pela fé que tem, a fazer ciência querendo provar o que para si já é verdade. Conheço vários pesquisadores "crentes" que fazem ciência para provar suas verdades "bíblicas"!


Max Diniz Cruzeiro

[hsette]

Um cientista pode ser motivado pela fé que tem, a fazer ciência querendo provar o que para si já é verdade. Conheço vários pesquisadores "crentes" que fazem ciência para provar suas verdades "bíblicas"!


Max Diniz Cruzeiro

Sobre o tal cientista citado, li o texto e ele não acrescenta nada.
Só confirma o caráter de subjetividade do conceito de deus.

PS: o que significa "verdades bíblicas"?

[Max Diniz Cruzeiro]

Verdades biblícas - Tudo aquilo que a pessoa acredita da sua crença sem que com isto não tenha necessariamente uma prova científica.

Max Diniz Cruzeiro

[hsette]

Verdades biblícas - Tudo aquilo que a pessoa acredita da sua crença sem que com isto não tenha necessariamente uma prova científica.

Max Diniz Cruzeiro

Essa expressão é paradoxal.

Uma verdade deve possuir a propriedade de estar em conformidade com os fatos e com a realidade objetiva.
Em termos de filosofia podemos dizer a verdade deve possuir uma correspondência, adequação e harmonia passíveis de serem estabelecidas, por meio de um discurso ou pensamento, entre a subjetividade cognitiva do intelecto humano e os fatos, eventos e seres da realidade objetiva.

No geral, não é isso que se percebe na maioria dos relatos bíblicos.

[Britan]

Verdades biblícas - Tudo aquilo que a pessoa acredita da sua crença sem que com isto não tenha necessariamente uma prova científica.

Max Diniz Cruzeiro

Se não possui prova cientifica não é uma verdade é uma hipotese, se bem que verdade é o unico termo que nao se pode aplicar a biblia

[Latorre]

Um cientista pode ser motivado pela fé

Nao, um cientista nao pode ser motivado pela fé. A partir do momento no qual ele empregue fé, seja lá onde for, ele deixa de ser cientista.

Deixa de ser, porque deixa de aplicar a metologia científica (conforme demonstrei anteriormente). E o que diabos é um cientista que trabalha fora da metodologia científica!? Sei lá o que é. Mas sei que, definitivamente, cientista ele nao é.

[Britan]

Um cientista move-se pela busca do conhecimento o que difere muito de fé, uma coisa é eu querer algo outra é acreditar piemente seja no que for, no caso da ciência as pessoas estudam, formam-se dedicam-se pela vontade de adquirir conhecimentos motivados pela curiosidade pela descoberta e também pelo dinheiro convenhamos e aplicarem-se usando técnicas exactas e claro inovarem as mesmas, a religião por exemplo embora apregue o sentido da descoberta ( pode ser de que Deus for consoante as areas geograficas), mas retrai o conhecimento, alias maior parte das religioes não abertas a dedicaçao da busca de conhecimento.

[Dell]

Quero frisar algo que o Ricardo citou acima, de que a maioria das religiões retrai o conhecimento, e se negam a buscarem as provas dos fatos.
No tocante ao que creio, sempre busquei a confirmação do mesmo, e tenho encontrado respostas que confirmam aquilo em que acredito, seja na história antiga, a arqueologia, nos passos do homem neste planeta.E como foi afirmado, nem todas as "religiões" se dão ao trabalho de fazer "uma lavagem cerebral" em seus adeptos, mas sim, de buscarem o conhecimento daquilo que se prega.É bom se ter em mente esta diferenciação.Pessoalmente, sou cristão porque achei provas daquilo que leio, vivo e presencio na vida de muitas pessoas, todos os dias.Cientificamente, acho que buscamos, talvez, "provar a existência de Deus" no lugar errado.Não o acharemos em tubos de ensaio, em aceleradores de partículas, onde poderemos, com o rigor científico, "reproduzir" as condições de sua manifestação.Não.
Podemos ver, sim,a obra de suas mãos, na parfeição das leis que regem este universo, na perfeição da natureza, e em diversos aspectos que regem a vida humana.Como bem sabemos, só podemos nos aproximar de Deus por meio da fé, crendo em Sua existência.Sendo esta a condição, logicamente quem não a tem, talvez passe a vida sem encontrá-lo, até por que não o quer.Acho a questão simples, com duas posições bem claras e distintas.É a escolha de cada um.

[hsette]

Cientificamente, acho que buscamos, talvez, "provar a existência de Deus" no lugar errado.Não o acharemos em tubos de ensaio, em aceleradores de partículas, onde poderemos, com o rigor científico, "reproduzir" as condições de sua manifestação.

Aí é que está, Dell.
A ciência não busca encontrar deus.
A rigor, deus não é “objeto” de nenhum ciência.
Muitas religiões alimentam esse mito de que a ciência se preocupa com isso porque assim adquirem visibilidade e tentam dar um ar de concretude aos seus preceitos.
Mas é um mais um mito, entre muitos com os quais as religiões subsistem. Lamentável!

[Euzébio]

Um cientista pode ser motivado pela fé

Nao, um cientista nao pode ser motivado pela fé. A partir do momento no qual ele empregue fé, seja lá onde for, ele deixa de ser cientista.

Deixa de ser, porque deixa de aplicar a metologia científica (conforme demonstrei anteriormente). E o que diabos é um cientista que trabalha fora da metodologia científica!? Sei lá o que é. Mas sei que, definitivamente, cientista ele nao é.

Se trocarmos o termo FÉ pelo termo CRENÇA, sim, os cientistas têm também as suas crenças. E uma das crenças científicas mais fortes e mais visíveis é aquela que diz que a Ciência tem a resposta para tudo. Isto não é verdade.

Outro dia, assistindo um programa na TV onde se confrontava Ciência, Fé e Filosofia, o apresentador/entrevistador do programa perguntou a um cientista sobre fé. Este último prontamente - sem nem pestanejar - respondeu que a Ciência dispensara de vez a fé, Deus e tudo o mais correlacionado. Ela não precisava mais destas coisas, descartando-as. E empolgado pela perspectiva da humilhação a um crente (no caso, o apresentador), o cientista perguntou-lhe o POR QUÊ de ir à sinagoga e o que ele esperava encontrar lá (Deus?). Um sorriso irônico emoldurou a sua face, formando conjunto com o olhar de superioridade típico dos homens de ciência.

O apresentador - que é também judeu - surpreso com a inesperada investida, parou, pensou, analisou a oferta de embaraço e finalmente respondeu algo como: "Sim, vou à procura de Deus - e continuou, para minha alegria - Não acho que devamos descartar a fé, nem tampouco a Ciência. Ambas são necessárias ao homem, pois são formas distintas de se analisar a Natureza. E não considero que a Ciência tenha a resposta para tudo. Por exemplo, o que havia ANTES do big-bang? Ninguém nunca saberá - não há como testar e comprovar cientificamente."

Nem é preciso dizer a cara do infeliz do cientista ao tomar um tapa destes na face, em plena transmissão.

Acho que isto resume bem a atual situação Fé x Ciência.

Num outro trecho do programa, cientistas tentavam descobrir entre os neurônios cerebrais um gene de Deus, ou seja, alguma química corporal que nos levasse a crer na existência do divino. Assustado com tal perspectiva que, se comprovada laboratorialmente - para deleite de grande parte da comunidade científica - seria uma verdadeira catástrofe para a Humanidade como um todo. Mas o nosso esperto apresentador logo concluiu: Sendo as pesquisas feitas em laboratórios americanos, haveria ali uma corrente de investida contra o tal do Criacionismo - adotado por nada menos que 45% dos americanos. Por causa desta praga religiosa, os cientistas americanos estão literalmente desesperados para contra-atacar a investida religiosa contra as ciências.

Explicação mais que satisfatória...