E dá-lhe Filosofia!

[EDurval]

Exatamente Tio Euzebio, esse é o amago da Questão.

Javé tem um comportamento muito humano, mais segundo os livros de Sitchin isso é explicavel pois o mesmo não é Deus e sim um Anunaki, um extraterrestre do planeta Nibiru.

Aguardo o debate.

[Latorre]

(e Filosofia também é Lógica)

Não, não é lógica. pode usar a lógica. E pode estar errada, porque logica nao garante acerto. Por exemplo, até pouco tempo atrás, era lógico que a Terra era plana...

não se prova a existência nem a inexistência de Deus...

Já deu pra ver que o cara não manja nada de lógica. Provar inexistência de o que quer que seja, é impossível.

- Bom senso
O problema do bom senso é que cada um tem um bom senso diferente.

Exato! Finalmente!
É por isso que basear alguma coisa em bom senso, ou em senso comum, é tão idiota quanto basear em logica.

não acho bom senso crer em vida extraterrestre

...mas acha bom senso crer em deus...

Então me digam: se o bom senso não garante o acerto, se ele aponta para erros (como nos casos que ele citou), porque o bom senso aqui, garante o acerto? Não seria mais decente descartar de vez o bom senso como argumento? Não é leviano usar o bom senso como argumento apenas nos momentos em que ele satisfaz as nossas necessidades???

E já que sempre acabamos caindo para o lado de Ciência x Religião, é bom lembrar que bom senso não tem muito a ver com Ciência... Muito pelo contrário, muito da Ciência avançou exatamente por questionar o bom senso da época.

Sempre. Por isso ela é tão odiada.

"Navalha de Occam" (...) diz que quando começar a complicar, opte para a solução mais óbvia.

Faltou leitura aqui também. A solução é a mais SIMPLES, e não a mais óbvia. Nem sempre o óbvio é o mais simples. Deus (um ser onipotente, onipresente, invisível, impalpapável, inalcançável, incogniscível - e todas as outras características fantásticas), não é simples de jeito nenhum!

A Navalha é estatíostica. Foi verificado (e ainda é), que estatisticamente a navalha estava certa na maioria dos casos escolhidos. Claro, ela sempre pode estar errada. Questao de preferencia: ao menos a chance de estar certa é maior, do que os 50% do chute.

Se eu tivesse de escolher entre 2 valores, e alguem me mostrasse que um deles tem 60% de chance de estar certo, eu jamais escolheria o que tem só 40%. Questão de lógica

Aliás, como explicamos nossa existência?

Acaso.

Como explicar que pensamos?

Estude neurociência.

Como a ciência explica o pensamento, a emoção, o amor?

neurociência e fisiologia.

Como explica que eu prefiro sorvete de morango enquanto outra prefere de chocolate?

Genética.

Como explica a imaginação?

Neurociência, genética e desenvolvimento neuropsicomotor.

Não explica.

Explica sim. O autor é que desconhece.

Qual a explicação mais óbvia? Não seria Deus?

Claro. É sempre. Como quando não se sabia a origem do arco-íris. Só podia ser coisa dos deuses.

Filosofia aliás é uma das campeãs que as pessoas fecham os olhos.

Duvido muito. Todo mundo filosofa quando está no banheiro os nos sinais de trânsito. Agora, saber que na filosofia não dá segurança nenhuma de que se chegou na verdade, também é necessário - mas não acontece quase nunca entre os filósofos.

Eis que surge a ciência, como método para melhorar um puco essa segurança. Questão de escolha, como sempre.

Novamente, a questão sobre religiosidade a meu ver não envolve estar contra ou a favor da bíblia.

Queria saber o q ele quer dizer com isso...

Por "sou ateu" entendo "não acredito em Deus" em vez de "não acredito na bíblia".

Ah, sim... um ateu que acredita na Bíblia - o livro de deus.

Me avise se eu estiver errado.

Eu simplesmente adoraria, exatamente para testar se você tem essa "mente aberta" que defendeu tão apaixonadamente acima. Ous erá que a mente que precisa estar aberta é só a dos outros?

estou argumentando usando Filosofia e Lógica Filosófica

Ou seja, nenhum argumento racional. Nem filosofia nem "lógica filosóica" (essa até soa meio ridícula) vão jamais provar coisa alguma. Simplesmente porque não usam provas. Quem vai querer uma coisa dessas?

Imagine-se comprando um carro usado, e o vendedor te provando através de filosofia e lógica filosófica que o motor está em perfeito funcionamento, falando sobre quando o carro chegou, quem era o dono, como está bonita a pintura (o que pela lógica, mostra que o dono era cuidadoso, e portanto, logicamente o motor também vai estar impecável). Você nem vai pedir para ligar o motor, afinal, não precisa de provas, apenas de "lógica".

Espero que por usar uma ciência e ainda mais a ciência que foi berço da Física e de todas outras ciências, não questionem a Filosofia.

Teu deus, que absurdo... filosofia é uma ciência? Putz... conseguiu se superar no final: a pior de todas. O cara não sabe o que é filosofia, e nem sonha com o que seja ciência.