Pior será se conseguirem provar que funciona, ai vcs ceticos não terão o que falar sobre a possibilidade de viagens dimensionais.
No meu ententer acho dificil conseguir essa maquina para algo pratico, acredito que se prove a posibilidade da maquina, mais que somente daqui a cinquenta ou mais anos possamos faze-la se tornar pratica. Acho que primeiro teremos que resolver o problema do gerador de energia para a maquina (antimaterias neles )
Euzébio escreveu:Nem tudo a Ciência pode comprovar/testar/validar/etc.
...ainda.
Dizer que ela tem a resposta para tudo é ideologia.
Responder as coisas com filosofia é o mesmo que não responder. A única forma segura de responder alguma coisa (e ainda assim falha) é mediante comprovação.
Sendo uma questão de que a ciencia tudo deve provar, não estamos falando de uma outra forma de Fé????
Ok... vamos lá, mais uma vez...
Fe: acreditar incondicionalmente (ou seja, acima de tudo). Não se acredita na ciência. Acreditar na ciência é paradoxal. O método científico é o método do duvidar, o mais independente de acreditar (ou fé) que existe. Existem "cientistas" tolos que acreditam em suas hipóteses ao inves de testá-las. Esses são sistematicamente discartados. Mesmo mediante comprovação, a dúvida deve reinar. Isso é ciência. Senão, a coisa não anda: onde existe certeza, não há avanço. A certeza é o ponto final. E não existem pontos finais em ciência.
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE. SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
Gustavo Latorre escreveu:Fe: acreditar incondicionalmente (ou seja, acima de tudo). Não se acredita na ciência. Acreditar na ciência é paradoxal. O método científico é o método do duvidar, o mais independente de acreditar (ou fé) que existe. Existem "cientistas" tolos que acreditam em suas hipóteses ao inves de testá-las. Esses são sistematicamente discartados. Mesmo mediante comprovação, a dúvida deve reinar. Isso é ciência. Senão, a coisa não anda: onde existe certeza, não há avanço. A certeza é o ponto final. E não existem pontos finais em ciência.
Ok, Mestre Gustavo, seu ponto de vista é valido e aprentemente solido, mais se olharmos pra tras veremos que os senhores da ciencia no tempo de Santos Dumont teorizaram e comprovaram segundo eles que o vôo do mais pesado era impossivel, isso caiu por terra é claro, acredito que a questão do motor de dobra/viagem dimensional sé encontra na mesma forma, talvez daqui a cem anos nossos bisnetos estejam tcendo em um forum e comentem como nós eramos atrasados ao acharmos que uma viagem acima da velocidade da luz fosse impossivel.
Gustavo Latorre escreveu:Fe: acreditar incondicionalmente (ou seja, acima de tudo). Não se acredita na ciência. Acreditar na ciência é paradoxal. O método científico é o método do duvidar, o mais independente de acreditar (ou fé) que existe. Existem "cientistas" tolos que acreditam em suas hipóteses ao inves de testá-las. Esses são sistematicamente discartados. Mesmo mediante comprovação, a dúvida deve reinar. Isso é ciência. Senão, a coisa não anda: onde existe certeza, não há avanço. A certeza é o ponto final. E não existem pontos finais em ciência.
Ok, Mestre Gustavo, seu ponto de vista é valido e aprentemente solido, mais se olharmos pra tras veremos que os senhores da ciencia no tempo de Santos Dumont teorizaram e comprovaram segundo eles que o vôo do mais pesado era impossivel, isso caiu por terra é claro, acredito que a questão do motor de dobra/viagem dimensional sé encontra na mesma forma, talvez daqui a cem anos nossos bisnetos estejam tcendo em um forum e comentem como nós eramos atrasados ao acharmos que uma viagem acima da velocidade da luz fosse impossivel.
Ou não.
E até mesmo o cientista que está desenvolvendo esta pesquisa sabe disto ( como ele mesmo deixa muito explicito )
E se ele conseguiu chegar a este ponto é pq fundamentalmente a ciência funciona de modo que o guarneçeu de elementos suficientes para que pudesse desnvolver a hipótese.
Não foi dito aqui que ele NÃO conseguiria seus resultados mas seria bom um pouco menos de expectativa ou ao menos uma expectativa consciente.
Mas é claro que viajar nas consequencias de uma possivel sucesso desta descoberta é algo que até mesmo eu faço.
APODman escreveu:Não foi dito aqui que ele NÃO conseguiria seus resultados
Eis o futuro do pretérito mais bem empregado da discussão. A questão é exatamente essa: ninguém disse que ele NAO CONSEGUIRIA, mesmo porque ninguém pode se atrever a prever o futuro!
Por isso usamos tanto "parece", "ao que parece", "há indícios", etc. Porque a certeza é inexistente, e a verdade virtualmente inalcançável - afinal, ela depende de nossa interpretação - subjetiva portanto, mesmo quando alcançada através das formas mais objetivas...
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE. SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
Pesquisadores da Northeastern University e da University of California poderão ter em breve evidências que confirmariam a existência de dimensões extras e outras predições consideradas exóticas da Teoria das Supercordas. Os primeiros resultados de um detector de neutrinos no Pólo Sul, chamado AMANDA, mostra que partículas “fantasmas” vindas do espaço poderiam servir como provas de um mundo além de nosso familiar espaço-tempo quadridimensional.
O objetivo é a detecção de neutrinos de alta energia, e a maneira como os mesmos interagem com a matéria. A partir dos resultados, poderia se detectar efeitos previstos pela teoria e que viriam a confirmá-la ou não.
Não mais que uma dúzia de neutrinos de alta energia foi detectado até agora, mas não foi possível efetuar observações conclusivas. O sucessor do AMANDA, conhecido como IceCube, que deve ficar pronto ainda neste semestre, aumentará a capacidade de detecção.
O projeto pode ser visto como o Detector de um Acelador Cósmico de Partículas.
Fonte: http://www.icecube.wisc.edu
Eu tenho que dizer uma coisa e não me levem a mal os restantes, mas quero aqui dar os parabéns ao Hsette, dar os parabéns não porque seja o aniversário dele, mas por tudo o que tem dado ao forum, nunca o vi metido em discussões e sempre tem um bom artigo para postar e uma opinião isenta e cientifica para opinar, parabéns meu.
Valeu, Britan. Muito obrigado.
O que eu procuro é tentar fundamentar, na medida do possível, nossos debates. Sem isso, estaríamos construindo castelos de areia que não resistiriam à menor contra-argumentação.
No caso específico deste tópico, acho-o importante porque tenho convicção de que a possibilidade de deslocamentos interestelares só seria possível caso consigamos desvendar definitivamente a questão da Força Gravitacional, de modo a podermos manipulá-la a nosso favor.
Concordo com hsette, acho que o controle sobre a viagem por velocidade acima da Luz, esta na solução dos paradigmas da nossa física tridimensional, se continuarmos pensando em viajar no nosso universo 3D não conseguiremos alcançar esse objetivo.
Agradeço pelas traduções que nos facilitam o acesso a informação extrangeira.
Agradeço também aos céticos pois são eles que nos forçam a conseguir as respostas.
O equilíbrio da crença e ceticismo e o que nos deve nortear as nossas pesquisas ufologicas.
Sendo que minha experiencia pessoal no mundo extrafisico me leva a crença de vida alem do nosso corpo carnal, não posso querer que os ceticos acreditem, mais tambem não posso descrer da minha experiencia puramente por não poder comprova-la.
Muita Paz a todos e continuemos com a discusão para que possamos crescer em conhecimento e espiritualidade.
Com todo o respeito (afinal, eu amo todo mundo aqui do fundo do meu coraçao - e isso é serio); no que extamente a fé ajudaria a compreender algo?
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE. SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
) 
SEM FÉ, SOU LIVRE.