Estaríamos sendo visitados por EBEIs desde os tempos mais primórdios? Este setor é dedicado à discussão de supostos vestígios ufológicos nos registros mais primitivos (desenhos, construções e escrituras).
Gostaria de saber a opinião dos senhores sobre isto que vou escrever
A projeção astronômica ritual de Teotihuacan insere-se no contexto geocultural criado por Paul Kirchhoff para designar um ambiente geográfico de alto padrão sociológico. Toda a construção Meso-americana, muito provavelmente centrada e planificada por uma cultura mãe (Olmeca?) visava a cosmovisão ritual indígena e sua respectiva vida regulamentada pelo calendário (Pirâmide de Kukulkan - Chichén-Itzá), nada era construído por acaso. As civilizações pré-colombianas da Meso-América apresentavam um surpreendente conhecimento astronômico que apartado do meio científico pertencia ao mundo sobrenatural da religião, sendo a astronomia religiosa e não científica (Curioso!! pois geralmente a progressão científica desarticula os sistemas animistas ou metafísicos da religiosidade primitiva!). Apartando-me do discurso méritocrático, não gostaria de dizer que os ameríndios fossem incapazes de desenvolver tão refinadas técnicas de construção e tão refinados sistemas de calendário, ao contrário. Entretanto, me parece que todo a civilização inteligente sofre com as limitações técnico-científicas de sua época, e ter conhecimento de todo o sistema solar é empresa demasiada complicada para alguém desprovido de adequados aparatos de observação (alto poder de zoom óptico). O planeta Plutão, vale relembrar, foi descoberta em 1930 no observatório de Arizona em pesquisa acidental e investigativa sobre discrepâncias gravitacionais entre urano e netuno. (Curioso!!)
Além disso, exige-se um referencial teórico sobre a harmonia gravitacional entre os planetas. Vale lembrar que o Indígena Brasileiro possuía um conhecimento trivial sobre astronomia ao passo que os Mayas por sua vez possuiam surpreendentes conhecimentos. Isto se deve a posição geográfica favorável a observações astronômicas, mas mesmo assim não justifica tamanho conhecimento da existência de planetas complicados de conhecer como Plutão que um planetóide de baixa magnetude.. Para completar a complicação, a mitologia meso americana oferece vasto discurso acerca de Deuses viajantes do cosmo que vinham e desciam, conhecedores dos planetas, sofisticados, etc... (Bem curioso!!!) Até agora não encontrei em minhas pesquisas uma explicação lógica satisfatória para tal projeção astronômica. O que vcs acham?
"Nullas ex omnibus rebus, quae in protestate mea non sunt, pluris facio, quam cum viris veritatem sincere amantibus foedus inire amicitiae"
Baruch de Spinoza
Será que é por coincidência que o calendário maia seja o mais perfeito de todos os povos antigos? O calendário maia era superior ao de todos os povos da Antiguidade. Compreendia um ano solar de 365 dias, um ano bissexto de 366 dias e um ano venusiano de 260 dias!
A esquematização que revelei propõe a idéia do Engenheiro Hugh Harleston que fez um intenso estudo em Teotihuacan a analisou o posicionamento de algumas torres de pedra em formatos clindricos que foram erguidas por alguém ao projetar o posicionamento correto das pirâmides ao redor do cerro que cerca a cidade(hoje zona militar), o que significa que desde as pirâmides naniquinhas até as mais robustas (do sol e da lua) possuiam uma razão de estarem ali, conforme o significa ritual de projeção astronômica das construções meso americanas, ao levar isto em consideração Harleston postulou que Teotihuacan seria um mapa do sistema solar (Uma representação para ser mais preciso) assim como a pirâmide dos nichos de El Tajín representa os 365 dias do calendário solar. E se Teotihuacan não apresenta as características propostas por Harleston, porque na direção Norte da pirâmide da lua se apresenta mais 2 pirâmides nanicas com distâncias matematicamente calculadas? Qual a seria a função da "praça dos planetas"? Com respeito a opinião dos colegas de fórum, que é muito válida, gostaria de dizer que me parece um problema complexo! Ao que parece o princípio da Navalha de Ocam não oferece segurança epistêmica para responder sobre este grande projeto dos Teotihuacanos. Também não vou dar nenhuma resposta com certeza absoluta. Agradeço aos colegas que imprimiram suas opiniões.
Até a próxima.
"Nullas ex omnibus rebus, quae in protestate mea non sunt, pluris facio, quam cum viris veritatem sincere amantibus foedus inire amicitiae"
Baruch de Spinoza
Os estudiosos as vezes forçam a barra. Eu posso pegar as ruas do meu bairro que são curvas, considerar cada uma uma órbita de planeta e criar alguma estorinha dizendo que tem algum enigma por trás. Só blá, blá, blá...
Também criaram um monte de explicações sobre as dimensões e localizaçãos das pirâmides do Egito. Tem até uma tal medida que não sei quantos milhões de metros, que é um número astronômico significativo, é igual a distância da Terra ao Sol, mas vejam, nossas medidas astronômicas não são tão exatas e acrecentar mais 100 mil ou 900 mil metros numa medida em comparação com outra astronômica fica fácil.
Então vou dizer que da entrada do meu bairro até a torre da igreja tem 12 bilhões de centímetros que é igual a distância da tumba que Jesus foi sepultado até o calvário... Coisas assim... Tudo sem fundamento.
Por outro lado, que as construções impressionam, isso não resta dúvida, mas aí é outra estória...
Os estudiosos as vezes forçam a barra. Eu posso pegar as ruas do meu bairro que são curvas, considerar cada uma uma órbita de planeta e criar alguma estorinha dizendo que tem algum enigma por trás. Só blá, blá, blá...
Entendo a sua preocupação, mas o que eu quero dizer ao estabelecer esta comparação não foi fazer uma alusão matemática com a órbita dos planetas tampouco com a distância espacial entre eles, mas sim fazer uma análise sobre o conhecimento da existência dos planetas do sistema solar, isto quer dizer que eu estou pesquisando o fato dos engenheiros de Teotihuacan terem conhecimento da existência de Planetas além do alcance da visão a olho nu ou de qualquer instrumento de baixo poder de zoom óptico.
Não acredito que o Engenheiro Harleston estivera forçando tanto a barra assim, pois estudar Teotihuacan exige alto teor de conhecimento sobre o significado da planificação urbana, ritual e astronômica meso americana. Além do mais o sua teoria é bem lógica e bem interessante, nada ali é algo deliberado pela imaginação, mas sim fruto de especulação lógica. E para isto existem inúmeras evidências.
E se for o caso de sermos tão céticos assim, posso ainda lhe perguntar porque tu usas uma figurinha de um alien? Suponho que vc seja simpatizante das teorias da ufologia! Entretanto posso dizer, ou perguntar a você: Por que a Ufologia ainda não se firmou como ciência? Será que é pela falta de provas empíricas sobre o objeto de estudo em si?
Obrigado pela discussão LULU, até a próxima!
"Nullas ex omnibus rebus, quae in protestate mea non sunt, pluris facio, quam cum viris veritatem sincere amantibus foedus inire amicitiae"
Baruch de Spinoza
