Descoberta cratera em Marte com capa de água congelada

É fundamental o estudo da astronomia em paralelo com a ufologia: evita-se enganos, e entende-se melhor o substrato das teorias. Este setor do fórum é aberto a questões puramente astronômicas. Debate dentro da metodologia científica - e sem choro.

Moderadores: Euzébio, Alexandre, Britan, Cavaleiro, hsette, eDDy, Moderadores

APODman
Mensagens: 101
Registrado em: 06 Dez 2004, 22:37
Localização: São Paulo

Mensagem por APODman »

Euzébio escreveu:
CohenBR escreveu: :arrow: Isso se Marte já teve uma atmosfera, que foi destruida por algum cataclisma. E isso seja algum vestígio do gelo que sobrou.
Esta idéia me agrada... :)

Marte possuiu uma atmosfera cuja pressão de vapor era suficiente para manter água em estado líquido na superfície, disto já não temos mais dúvidas tendo em vista os dados obtidos pelos jipes robóticos Spirit e Opportunity.

Só que Marte tem dois problemas: é metade do tamanho da Terra e não possui campo magnético .

O que ocorre é que por não possuir campo magnético ele não possui algo similar ao nosso escudo natural contra o vento solar o Cinturão de Van Allen:

Imagem

Este fato faz com que a atmosfera de Marte seja bombardeada diretamente pelo vento solar a arrastando no seu fluxo.

Como Marte não possui uma gravidade tão forte quanto a da Terra a velocidade de escape das moléculas na alta atmosfera marciana é muito mais baixa o que contribui para que o planeta não consiga reter uma atmosfera densa na atualidade (como tb a emissão de gases diminuiu pela diminuição da atividade vulcânica no planeta desta forma aatmosfera perdida não é recomposta).

Já fopi detectada uma cauda de gases ionizados atrás de Marte no sentido contrario ao de incidência do vento solar o que demosntra que o modelo acima possui consistência.

Coma diminuição da pressão de vapor da atmosfera a água em sua superfície vaporizou sendo rapidamente ionizada e dispersa pelo espaço pelo vento solar, ou congelou ficando retida em geleiras ou no subsolo.


O que é interessante é que no subsolo de Marte ainda podem existir lençóis de água em estado líquido pela pressão mantida pelas camadas rochas. Está é uma hipótese levantada apósa observação dos chamados Gullies, formações geológicas que só podem ser explicadas ( inclsuive possuem contrapartes em alguns locais na Terra ) por grandes e rápidos derramentos de água pela borda das crateras, abaixo uma sequêncioa de imagens que mostra um close em um "Gullie" ( notar o depósito de material escuro justamente abaixo do ponto do suposto derramento do aquífero, possivelemnte formado por detritos arrastados pela água):

Imagem

Imagem

Imagem


A formação dos Gullies pode ser visualizada pelo diagrama abaixo:

Imagem

Um lençol freático ( água matida em estado líquido pela pressão da camda de rochas ) flui até a borda da cratera onde devido a baixa temperatura do planeta congela-se formando um "tampão de gelo" que retém a água líquida atrás de sí, uma represa natural. Por algum motivo, por exemplo uma movimentação de terra, este tampão é deslocado e a água retida atrás de sí flui violentamente ( nomalmente algumas centenas de metros cúbicos de água de uam única vez ) pela borda da cratera formando os Gullies.


Por vezes ocorre que o terreno cede conforme o bolsão de água que existia sob ele escoa, gerando um afundamento que pode ser observado abaixo:

Imagem


Mais sobre os Gullies em:

- artigos APOD
- Water on Mars
- Mars Gullies Likely Formed By Underground Aquifers
- Mars Global Surveyor - Gullies ( dezenas de imagens comentadas )


[ ]´s
APODman
Mensagens: 101
Registrado em: 06 Dez 2004, 22:37
Localização: São Paulo

Mensagem por APODman »

lulu escreveu:APODman - Hoje consegui ver todos os links que postou. Muito bons! Porque será que os americanos não noticiaram isso antes? Será que estavam tentando esconder e de repente a sonda européia acabou estragando o segredo? Parece-me que Marte é um planeta congelado e pronto para brotar para a vida. Tudo o que precisa é de uma boa fonte de calor. Se obtivéssemos uma fonte de energia como os ets tem para mover suas naves, poderíamos facilmente terraformar Marte sem grandes investimentos.

Possivelmente pq não haviam descoberto, hoje a sonda da ESA, a Mars Express , é mais sofisticada em órbita de Marte com uma resolução de até 4 metros.


Além do mais após recebera a imagem os astronomos devem entender o que está sendo mostrado e apenas "chute" não vale, eles tem que demosntra que aquilo trata-se de água e não de gelo seco ( como vc mesmo citou ) por exemplo.

A Mars Express consegue captar fluxo de neutrons que são assinatura de água mas paar isto ela tem que por exemplo repetir sua órbita sobre o mesmo local e por vezes isto é possível apenas alguns meses.

Enfim existem diversos motivos , até mesmo quantoa direitos intelectuais pela descoberta, que levam as agência espacias liberarem suas descobertas alguns meses após a terem feito.


[ ]´s
hsette
Moderador
Mensagens: 1040
Registrado em: 19 Set 2005, 16:45
Localização: Belo Horizonte - MG

Mensagem por hsette »

(...) a solução para explorar o planeta vermelho pode estar em artefatos voadores. Mas nada de aviões tradicionais. As pesquisas estão apontando para a utilização de uma tecnologia quase sem utilização prática na Terra. Aparelhos voadores que batem as asas. Mais especificamente, aviões que imitem insetos, batendo as asas freneticamente. As recentes pesquisas e experimentos estão deixando preocupados os adeptos da adoção de outras tecnologias, como aviões de asas fixas e balões, para a exploração do planeta vermelho. Os aviões de asas fixas são, na verdade, os últimos na fila, uma vez que os primeiros artefatos a serem utilizados em Marte não poderiam depender de algo tão requintado quanto a mais simples pista de pouso.

Matéria completa em:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/n ... 0130020625
Latorre
Administrador
Mensagens: 2942
Registrado em: 28 Out 2003, 10:56
Localização: Florianopolis SC Brasil

Mensagem por Latorre »

Muito, muito interessante! Mas ainda quanto aos gullies, a agua expulsa durante o proceso de colapso da "rolha" de gelo, nao evaporaria imediatamente ao entrar em contato com a baixa pressao da regiao externa (ao "ar" livre)?
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE.Imagem SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
lulu
Colaborador
Mensagens: 1157
Registrado em: 24 Abr 2005, 10:33
Localização: Estado de São Paulo

Mensagem por lulu »

8) Excelentes informações. Acho que Marte tem futuro, mas precisamos ter certeza que trata-se de água mesmo. Talvez Marte seja um planeta para se viver em domos.
O futuro está no desenvolvimento da ciência!
hsette
Moderador
Mensagens: 1040
Registrado em: 19 Set 2005, 16:45
Localização: Belo Horizonte - MG

Mensagem por hsette »

Uma idéia simples mas efetiva. Será que ninguém (digo, NASA) havia pensado nisso antes?
Ou será que eles estão esperando um meteorito fazer o serviço de graça? :D


WWW.NATURE.COM
27 January 2006
Phil Christensen, astrônomo da Universidade Estadual do Arizona, e David Spencer do Jet Propulsion Laboratory (NASA) estão propondo à NASA idéia que poderia ajudar na exploração do subsolo de Marte. Lançar uma espécie de míssil sobre o planeta permitiria escavar material suficiente para revelar uma possível camada de gelo/água sob a superfície ou mesmo atividade bioquímica baseada no carbono.
A idéia segue o sucesso da missão Deep Impact, que disparou um “míssil” contra o cometa Tempel 1, permitindo a coleta de resíduos do impacto.
O projeto é chamado THOR (Tracing Habitability, Organics and Resources).
Christensen estima que o objeto, que ele chama “impactor”, deveria ter cerca de 100 kilogramas, e atingir o planeta a uma velocidade em torno de 15.000 km/h. Espera-se que assim seria produzida uma cratera de 50 metros de diâmetro, e mais de 25 metros de profundidade.
Britan
Administrador
Mensagens: 2735
Registrado em: 12 Mai 2004, 19:14
Localização: Portugal

Mensagem por Britan »

Nao seria mais facil "furarem" com uma broca gigante? sem medições precisas e recolhas de analise do solo não sera no minimo "imprudente" mandar um missil?
http://www.anozero.blogspot.com
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
hsette
Moderador
Mensagens: 1040
Registrado em: 19 Set 2005, 16:45
Localização: Belo Horizonte - MG

Mensagem por hsette »

ricardo_britan escreveu:Nao seria mais facil "furarem" com uma broca gigante? sem medições precisas e recolhas de analise do solo não sera no minimo "imprudente" mandar um missil?
O transporte e uso de uma broca gigante, com certeza, seria uma operação muito mais complexa e de custo muito mais elevado.
Sobre o “míssil”, trata-se de um projétil sem carga, contando mesmo só com o impacto, o que deverá ser suficiente.
Veja como sendo um meteorito artificial.