Os dois robôs da NASA, Spirit e Opportunity, continuam explorando meticulosamente o solo marciano. Mas a última, e mais intrigante, "descoberta" feita pelos robôs, não veio exatamente do solo.
Tudo começou quando os cientistas decidiram fazer a primeira foto da Terra vista do solo de outro planeta. Eles viraram as câmeras do robô Spirit em direção ao céu e, por meio de uma seqüência de fotos, compuseram o mosaico ao lado. As fotos foram tiradas cerca de uma hora antes do nascer do sol. Como se pode perceber, a Terra é dificilmente visível e não pôde ser captada pelas câmeras coloridas do robô. Para uma melhor visualização, a NASA disponibilizou uma imagem em alta resolução.
Mas o melhor ainda estava por vir. Ao tentar fotografar a constelação de Órion, as câmeras do Spirit captaram nada menos do que... bem, os cientistas ainda não sabem dizer o que é. Ao observar o céu utilizando seu filtro verde, o robô fotografou uma estranha linha no céu de Marte. A linha era o objeto mais brilhante do céu naquele momento. Veja aqui uma imagem em alta resolução.
Os cientistas inicialmente conjecturaram que a misteriosa linha pudesse ser um meteorito. O problema é que a foto levou cerca de 15 segundos para ser tirada. E durante todo esse tempo a linha ficou lá no céu, bem nítida. E meteoros movimentam-se muito rapidamente; logo, por não parecer razoável que os meteoritos de Marte mergulhem atmosfera abaixo em câmera-lenta, a hipótese foi descartada.
A próxima "suspeita" passou para uma das sete sondas espaciais que atualmente orbitam Marte. Mas pelo movimento da linha, quatro graus em 15 segundos, foram descartadas as sondas russas Mars 2, Mars 3, Mars 5 e Phobos 2. Também as norte-americanas Mariner 9 e Viking 1 não se enquadram no movimento. Restou a sonda Viking 2, mas não há explicação razoável sobre como uma sonda de poucos metros, viajando no sentido norte-sul, geraria um brilho tão intenso.
Para deixar os ufólogos ainda mais entusiasmados, o professor Mark Lemmon, da Universidade do Texas e membro da equipe do robô Spirit, resumiu: "Seria esta é a primeira imagem de um meteoro em Marte, ou uma imagem de uma espaçonave enviada por outro mundo durante a aurora de nosso programa de exploração espacial robotizada? Nós poderemos nunca saber, mas continuamos procurando por pistas."
Um OVNI, sem dúvida… já que não se consegue identificar a sua natureza…
Não entendo é o espanto da foto.
Antes de mais, a NASA fala apenas de um filtro verde, sem especificar a sua função. Digo isto porque pode tratar-se de um filtro normalíssimo com finalidades fotográficas e há filtros que servem para acentuar luminosidades.
Quanto a isto enviei já À NASA um pedido de esclarecimento sobre a finalidade desse filtro.
Depois fiquei um pouco desiludido com o site "Inovação Tecnológica" (site que gosto muito e do qual recebo as actualizações por mail) porque ele no meio da noticia introduziu uma opinião do tradutor (ou do editor) que introduz na noticia uma fraseque não está na noticia original (do site da NASA).
É referido na noticia do site "Inovação Tecnológica" que "...mas não há explicação razoável sobre como uma sonda de poucos metros, viajando no sentido norte-sul, geraria um brilho tão intenso".
Pelo contrário o que lá vem escrito é que "That leaves Viking 2, which has a polar orbit that would fit with the north-south orientation of the streak” ou seja, "Resta a Viking 2 que tem uma órbrita que condiz com a orientação Norte-Sul da linha” (fotografada, acrescento eu).
Faltou explicar também aos leitores a forma como estas "linhas" podem ser captadas por uma câmara fotográfica através de uma fotografia de longa exposição.
Mas julgo que essa informação iria tirar o impacto pretendido pela noticia e perdia toda a piada, por isso…
Quanto ao brilhos intenso que a "sonda de poucos metros, viajando no sentido norte-sul, geraria...", parece-me que no site nunca ouviram falar de Iridium Flars e como é que eles acontecem na nossa órbita.
Costuma-se dizer que quem conta um conto acrescenta-lhe um ponto.
O site Inovação tecnológica acrescentou-lhe um ponto que faz muita diferença na conclusão final de quem ler a notícia.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
Muita coisa.
Satélite;
Nave terrestre;
Meteoro;
Estrela mais luminosa;
Vénus... (ops, Vénus para este caso não serve, que mania a minha);
E, obviamente uma possivel aeronave extraterrestre.
Afinal de contas, se é voador e não se conhece a sua origem, então é "não identificado"
A minha observação prende-se com o facto do redactor do texto ter dado a entender que se tratava de um OVNI, daqueles que nós pretendemos aqui abordar
Se fosse de outra forma nem sequer tinha referido a questão dos ufólogos.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
No site da NASA, a especulação (teoria) é de que possa ser ou um meteorito ou uma das 7 naves (terrestres) que se encontram em missão ao redor do planeta marte. De acordo com o site, se for uma nave de uma misão pode ser a Viking 2 que se encontrava próxima ao local onde a foto foi obtida.
Entretanto, no próprio site estão apenas especulando o que pode ser, pq não sabem, ainda corretamente. Por isso Mark Lemmon (um dos cientistas) disse que isso pode ser ou um meteoro ou uma imagem de uma espaçonave alienigena.
Isso não me pareceu ser uma afirmativa por parte do cientista, somente uma argumentação que, aliás, é possivel, pois os cientistas não sabem ao certo o que fotografaram nos céus marcianos.
O resto do texto disposto no site inovação tecnologia, eu concordo com o caveleiro, foram notas pessoais do editor que não estão no texto original, e, não se pode concluir no mesmo sentido que foi divulgado no referido site traduzido.
Não tenho informações de outros comentários sobre a foto pelos cientistas americanos, então, não sei dizer agora, se houveram maiores analises ou conclusoes ou especulaçõs do que foi fotografado lá.
Se alguém souber de outras informações dos cientistas, notas publicadas etc, por favor, postem aqui
Certo Guga.
Eu não estava a comentar o que vinha no site da NASA.
Eu usei o site da NASA para comparar traduções porque achei estranho a NASA dar uma interpretação ao acontecido deixando no ar a possibilidade de se tratar algo mais do que meteoros ou naves terrestres.
Sempre achei que definir a origem de um fenómeno aéreo através de um ponto numa foto ou mesmo através da análise de um testemunho que diz ter visto um ponto no céu em deslocamento é um pau de dois bicos.
Embora muitos "investigadores" achem que tudo é uma mais valia para o estudo do fenómeno OVNI (incluindo pontos em deslocamento no céu), eu não dou importância absolutamente nenhuma a casos desse tipo.
Não nos dizem nada, não contêm pormenores e como tal são lixo.
Juntar lixo a um conjunto de provas válidas vai lançar a confusão (dificuldade) no apuramento da verdade.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
