Grande Zé!Euzébio escreveu:Acho que se um corpo produz calor, se reproduz e se alimenta, este corpo possui vida. Então, a partir destes conceitos, posso dizer que o fogo possui vida?...
Exatamente. Esse papo de "nasce, cresce, se reproduz, envelhece e morre" não funciona. Justamente porque o fogo faz tudo isso e não é considerado vivo.
Esclarecimento para evitar-se offtopic: Fica registrado, para quem não sabe, que para um conceito ou proposição ser aceito cientificamente ele precisa ser universal, ou seja, aplicar-se a qualquer coisa. Ou seja ainda, NÃO podem haver "excessões". Como a postura deste fórum é científica adotamos esse princípio. Portanto, o fato de o fogo não ser vivo excluiu o velho conceito de vida dos livros de primário.
Sendo assim precisamos de novos conceitos. Segue o meu (eu mesmo que bolei quando terminei de ler pela terceira vez o livrinho do Oparin).
Ser vivo é todo aquele organismo capaz de sintetizar (produzir) proteína.
É um ponto comum de todos os seres vivos. Produzir proteína. Em outros termos, construir a sí próprio. O metabolismo (conjunto de reações químicas que dita o funcionamento dos seres vivos) tem como função produzir proteína, para estar construindo - aumentando e reparando - constantemente o organismo.
Testando:
(1) Uma mula é estéril (não se reproduz), mas é viva. Ela produz proiteína;
(2) O fogo não produz proteína.
Detalhe: esta definição exclui os vírus como forma de vida. Sabemos que os vírus são cápsulas de proteína que contém um DNA ou um RNA. Eles não são capazes de produzir outros vírus: quem faz isso é a célula hospedeira. Ela produz a proteína das cápsulas e do próprio ácido nucléico (DNA ou RNA). São, para resumir, pedaços encapsulados de material genético.
Se vírus fosse um ser vivo só porque contém DNA, então uma gota de sangue fossilizada também seria um ser vivo.