Espaço aberto para o debate e tentativa de solução de casos (e fraudes) ufológicos nacionais e internacionais. Com o toque detalhista (e chato) característico da nossa Equipe. Quer se juntar ao time?
Na tarde de 19 de julho de 1952 as 04:30 P.M, algo chamou a atenção do Sr Inspector de costumes Domingo Troncoso, então com o escritório de costumes em Peruvian em Puerto Maldonado na fronteira da selva com Bolívia, ele avistou um objeto voando no formato de charuto muito estranho sobre a área do rio. O objeto de forma grande estava voando horizontalmente e razoavelmente baixo no céu, passando de direito à esquerda da posição dos observadores. Deixava uma fuga densa fumaça de vapor ou da substância grossa que consistia aquilo. Ele afirma que este objeto era uma máquina real, estruturada, física e podia ser vista o seu reflexo nas águas do rio de Madre de Dios por debaixo dele. A estimativa era que o objeto estava aproximadamente a 100 pés de altura.
Levando em consideração que nao há alguma fraude na imagem, quais conclusões podemos chegar aqui?
Para minha opinião acho que esse caso deve ir para o Hall dos 1%
O que acha Latorre?
3 - Então se voasse lento a fumaça não se dispersava mais? ( Segundo o Eddy)
Quer dizer, a hipotese do Zeppelin ou outro modelo aereo não é plausivel, mas ser uma nave espacial tem mais lógica... Get Real.
Para mim ou é um Zep ou mesmo um avião que com uma camera das antigas congelou mas desfocou, logo as asas não são visiveis acho muito mais provavel que uma nave de uns seres que tinham acabado de atravessar a galáxia, gripou o motor e então qual calhambeque foi a deitar fumo em plena selva e a voar a baixa altitude.
Britan escreveu:mas ser uma nave espacial tem mais lógica...
1° Em que momento do post estamos dizendo que isso é uma nave de outro planeta?
2° A foto e real e aparentimente nao tem manupulações aquilo ESTAVA ali e AQUELE rastro de alguma substancia TAMBEM estava ali... Se foi espelido do objeto isso nao pode ser esclarecido simplesmente pela foto, talvez seja um meteorito ou algo assim que com o contato com a atmosfera causou o rastro no ar (cadê o hsete)...Agora e ser realmente honesto e encarar fatos. Não é preciso usar imaginação ou ter fé no assunto apenas usar o bom senso e saber como era e como ainda é a Bolivia com a fronteira brasileira e ainda em 1952, não há nada la apenas selva amazônica.
Britan escreveu:Para mim ou é um Zep ou mesmo um avião que com uma camera das antigas congelou mas desfocou, logo as asas não são visiveis
Exatamente em 1952 foi fabricado o primeiro avião a jato em linha comercial o De Havilland Comet. Seria um avião a jato caindo em selva amazonica em 1952? Quero dizer, eles tinha acabado de ser fabricados na Inglaterra e não tinha estrutura para vôo que crusasse o Atlântico, e se fosse ele estava espelindo um grande rastro de fumaca e estaria caindo entao aqui esta a completa lista oficial de acidentes com o De Havilland Comet.
Britan escreveu:acho muito mais provavel que uma nave de uns seres que tinham acabado de atravessar a galáxia, gripou o motor e então qual calhambeque foi a deitar fumo em plena selva e a voar a baixa altitude.
E por que não? Não estao sujeitos a falhas? E talvez em outra hipótese o que a 'fumaça' representa para nós não é o mesmo que represente para outras inteligências... se fossemos em Marte e com uma esquedrila da fumaça o que os marcianos diriam?
Enfim crer e ter fé em ufos e civilizações e uma coisa que nao tenho o mínimo enteresse, mas tambem nao usar o bom senso e raciocinio lógico para saber que não tinhamos aparelhos para fazer tal coisas em épocas atráz e uma boa de se pensar...
Em primeiro lugar não há nenhuma indicação no relato e menos ainda na foto de que o objeto esteja caindo. A existência de fumaça leva a imaginar a priori um defeito, o que não está explícito na imagem.
Pô, mas que cambada de chorões. Qual é o problema de poder vir a ser um Zeppelin? E não tem nada a ver com jato, Kevin. Se você estava querendo se referir a velocidade, devo lembra que nada na imagem indica a velocidade do corpo. Ele pode estar muito rápido ou muito devagar: o comportamento da fumaça depende do vento do local, e não da velocidade do corpo.
Depois, fumaça é sim uma coisa primitiva sim. Fumaça é resultado da combustão de alguma coisa. Nossos motores fumaceiam porque são motores a combustão. Então justamente usando o bom senso que o Eddy evocou aí, poderia uma aeronave com tecnologia desconhecida por nós até hoje utilizar motores de combustão? É claro que não.
Resta então a hipótese de que a energia utilizada pela suporta aeronave extraterrestre seja passível de queimar o material dessa nave. Esse material seria inflamável? Também não, do contrário viraria cinza ao penetrar nossa atmosfera.
Enfim, aeronaves de tecnologia tão mais avançada que a que conhecemos podem pegar fogo?
* * *
Bem, fora isso, voltemos ao caso. Pelo relato o corpo tinha formato de charuto, voava baixo (nada caracterizava queda) e soltava fumaça pela traseira. Relato idêntico ao de Varginha.
Não vejo problema nenhum em ser um Zeppelin. Mas imagino que se houvesse uma queda dessas na floresta, haveria registros. Ainda mais pelo incêndio que causaria.
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE. SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
Bastante incomum um ufo verdadeiro deixar rastro. Já vi um filme de um asteróide que tangenciou a Terra em baixa altitude deixando um rastro parecido com este. Trata-se de um filme famoso e muitos programas sobre ufos o apresentam como um deles, mas na verdade foi um asteróide que passou baixo no Canadá e voltou para o espaço. Se a foto tivesse sido tirada nos Estados Unidos eu apostaria num avião experimental ou foguete.
SEM FÉ, SOU LIVRE.