Desmistificando as Raças Alienigenas

[Euzébio]

No entanto, infelizmente é assim que tem que ser. Sou contra descartarmos as possibilidades, mas as possibilidades têm que se basear em fatos palpáveis. Senão, a Ufologia passará a fazer parte da mitologia, do misticismo e da crendice popular, jamais se erguendo aos patamares da Ciência.


"Argumentos não removem a dúvida, de forma que a mente possa descansar na certeza do conhecimento da verdade, a menos que a encontre a experimentação". (Roger Bacon - 1214-1294)

[Latorre]

...mais ainda: certeza eh algo inanlcançavel. O q podemos ter, no maximo, eh uma nuance da verdade, q vai se fortalecendo a medida em q vao acumulando-se evidencias q apontam para o mesmo lado. E o importante eh estar ciente de que o q parece certo hoje, amanha pode nao passar do maior engano...

[Santiago das Letras]

E se os visitantes nos achassem tão toscos (já que somos uma raça bem avançada em destruição e aniquilação completa de nós mesmos) que usassem referencias mitologicas nos contatos? Talvez devessemos incluir nas pesquisas estudos de possíveis comportamentos dessas entidades quando em contato conosco... mas só teríamso nossas próprias referencias de nós mesmos... como toda e qualquer outra área...

Sei lá... sou um pouco "São Tomé", "ver pra crer", mas nisso eu incluo a ciência, já que muitas vezes, pelo que parece, quem detém condições de provar algo a respeito desses contatos, abduções e avistamentos sejam exatamente as pessoas que não querem que as verdadeiras informações sejam divulgadas por interesses dos mais variados (isso se realmente existe algo escondido por alguém)... aí caimos num dilema... o que temos então?

Quando anunciaram ao mundo que a terra não era o centro do universo, essas pessoas foram perseguidas como hereges... algo pra se pensar...

[Ysh-7]

Olha acho que vcs estão sendo meio radicais pq pensa bem

A ufologia é uma ciencia séria baseada em fatos e especulações como de fato toda ciencia é (pq se newton não tivesse especulado sobre a gravidade e encontrado fatos ele não teria "descoberto" ela) ,assim como a astrologia a radiesteria e diversas outras linhas de estudo...
Se vcs comessarem a bater e chutar sem analisar todas as hipoteses, sem saber o angulo de visão dos outros vocês estarão fazendo o mesmo que fizeram com o Galileu durante a inquisição.

Separar ufologia de Metafisica e uma coisa ser ignorante e parcial é outra...
Respeito é bom, todo mundo gosta e deixa os dentes no lugar

[Latorre]

Bom, vamos cair em filosofia da ciencia entao.

1) a ciencia eh cetica quanto a ela mesma sim. Nao existe verdade absoluta em ciencia, soh fatos e probabilidades acumuladas. A verdadeira ciencia eh aquela que duvida principalmente dela propria.

Dentro de ciencia, o detalhe eh o seguinte: acreditar eh proibido. Duvidar eh preciso, e taxar algo de verdade ou inverdade sem estatistica ou sem fatos, uma estupidez que vai de encontro ao metodo cientifico.

2) Ufologia nao eh ciencia porque nao tem um objeto de estudo definido. Soh passara a ser ciencia a partir do dia em que alguem apresentar uma prova definitiva de que os objetos voadores observados sao mesmo de origem desconhecida, nao sao da Terra. Isso ainda nao aconteceu.

O que fazemos aqui, eh aplicar o metodo cientifico sobre a ufologia, pra descartar aquilo que nao tem probabilidade/repetiçao suficiente, e que portante nao esta tao proximo de ser verdade como aquilo que vem sendo relatado com bem mais frequencia, e principalmente aquilo que tem dados mais palpaveis; fatos.

Quem foi contra o modelo heliocentrico era dogmatico, acreditava que algo sem a menor probabilidade de existir (deus) era o centro do universo. Dogmas sao a coisa mais abominavel em ciencia, inclusive os cientistas dogmaticos que creem em suas verdades.

Por isso aqui a gente nao cre em nada. A gente procura saber se deve ser verdade. E quando nessa procura a gente descobre que eh uma lorota que foi inventada sem ao menos um minimo fato, a gente descarta.

[Wilton Pacheco]

Não temos realmente material que possamos levar de um laboratório para outro no estudo desta ciência. E fazer experiências e laboratórios diferentes é um dos ítens básicos da ciência empírica.
A ufologia está (ainda) inalcançável pela física clássica. Assim como a teoria do Big Bang, a supercorda e até um simples Buraco Negro.
Os "Black Holes" provavelmente estão recheando nosso universo. E quanto mais velho ele fica mais buracos negros aparecem.
Nada escapa do buraco negro, a não ser as emissões de raio X. Assim, onde não tiver nada, mas dali partir uma forte emissão de raio X, ali terá um buraco negro.
O caso é que não sabemos realmente se a emissão de raio X é ocasionada realmente por um corpo pequeno de altíssima densidade.
De todos os fenômenos intergalácticos, não temos idéia nem de um infinitesimal. Não temos realmente prova física da existência do buraco negro.
Então fica assim: É bem provável que exista um buraco negro, mas não temos prova. Assim desenvolvemos modelos matemáticos para descreve-los.
Em boa parte da ciência pura não temos prova, estamos com modelos matemático e definimos como teoria. Até a gravidade tem uma descrição matemática, não sabemos o que realmente ocasiona a atração de massa. A teoria mais atual é a dos grávitons.
Se a ufologia sair do ramo da filosofia ou da religião e entrar no campo da ciência, deve seguir o mesmo caminho. Sair do caminho infrutífero da arqueologia, em busca de artefatos e provas, e ir para discussões mais teoricas sobre probabilidades, línguagens, formas de comunicações possíveis, novos métodos científicos de estudos, etc.
Traçar paralelos com outras vidas como as existentes na terra, a linguagem das baleias por exemplo. Sabemos que ela existe, é complexa, cheia de variantes, mutáveis, temos idéia das construções gramaticais, mas por ser algo totalmente alienígena para nós, é completamente incompreensível. Se conseguíssemos traçar um método de estudo de linguagem das baleias que nos fizessem avançar um pouco mais... talvez tívessemos chance de traçar um método de estudo mais coerente de várias formas de linguagem no universo (mesmo que debilitado).
Esperar que ET's tenham contato telepático ou que se comuniquem da mesma forma que nós é pensar na improbabilidade infinita.
E este seria apenas um dos tópicos sérios na "ciência" ufológica.

[Euzébio]

Eu penso que os fenômenos ufológicos fazem parte de uma Ciência ainda desconhecida para nós, algo que nem mesmo a nossa vã Filosofia possa sonhar.

[hsette]

Olá, Wilton. Gostei do post.
Gostaria de tecer alguns comentários.

Não temos realmente material que possamos levar de um laboratório para outro no estudo desta ciência. E fazer experiências e laboratórios diferentes é um dos ítens básicos da ciência empírica.

Este é de fato um sério problema. Evidências materiais seriam muito bem vindas, inclusive para atrair a atenção da ciência oficial.

A ufologia está (ainda) inalcançável pela física clássica. Assim como a teoria do Big Bang, a supercorda e até um simples Buraco Negro.

Boa comparação.

Nada escapa do buraco negro, a não ser as emissões de raio X. Assim, onde não tiver nada, mas dali partir uma forte emissão de raio X, ali terá um buraco negro. O caso é que não sabemos realmente se a emissão de raio X é ocasionada realmente por um corpo pequeno de altíssima densidade.
De todos os fenômenos intergalácticos, não temos idéia nem de um infinitesimal. Não temos realmente prova física da existência do buraco negro.
Então fica assim: É bem provável que exista um buraco negro, mas não temos prova. Assim desenvolvemos modelos matemáticos para descreve-los.

Uma correção: na verdade, nem o Raio X consegue escapar. Esses se formariam ainda antes do horizonte de eventos, por efeito da alta aceleração do material de acreação (aquele material do exterior que se agrega ao Buraco Negro) em suas proximidades. Stephen Hawkings propõe a emissão de energia a partir da absorção pelo Buraco Negro de uma anti-partícula virtual proveniente de pares das mesmas que se formam em sua vizinhança em função do Efeito Casimir( http://pt.wikipedia.org/wiki/Efeito_Casimir ). Dê uma olhada: é muito interessante.
Observações indiretas (efeitos gravitacionais, lentes gravitacionais, acreação, etc.) são tidas como provas físicas suficientes da existência dos mesmos.


De resto, suas considerações são ótimas!
A ufologia é multidisplinar, e focar o estudo apenas na observação de UFOs e EBEIs é muito restritivo.
Temos a questão da linguagem e da simbologia, como vc falou, temos a exobiologia, a busca de exoplanetas, e outras.

[MacRamone]

o que eh pra mim ufologia:

ufo = sigla inglesa para objeto voador nao identificado
logi = estudo

estudo de objetos voadores nao identificados

isso nao quer dizer que o objeto seja uma sonda alienigena ou uma nave.
pode ser um fenomeno quimico, eletromagenetico, pode ser um novo modelo de aviao militar norte-americano, ou um equipamento militar qualquer, pode ser armacao, pode ser muita coisa, mas pode tambem ser uma sonda ou nave alienigena.

entao o ufologo deve testar todas as chances de um registro de aparicao de ufo nao seja uma sonda ou nave alienigena, depois, se negativo, com base nas fotos, tentar entender como este objeto voa, qual seria seu tamanho, como e de onde poderiam ser estes seres, a composicao do objeto, procurar relatos e registros de objetos parecidos e relaciona-los. criar mapas com pontos de avistamento e tracar a rota deste objeto.

[MacRamone]

nao so com dados fotograficos alias, perdao

[flasht]

belo topico, o q a gente tem q ver tb eh q se seres nos visita eles saum superiores pelo menos nas viagens ets, axo q devemos encontrar pontos fracos q derubem os relatos e temos sim de filtrar ao maximo p/ sabermos ond comeca/termina cada detalhe da descricaum a teorias, hipotses e afins temos de dar um baita cartao vermelho nakeles q pelo sensacionlismo kerem nos enrolar numa historia absurda vide caso guarapiranga de extremo mal gosto [+ naum devemos ser taum radicais afinal todo mundo erra devemos analizar caso por caso claro q dando prioridades aos q nos interresaum...

[Latorre]

estudo de objetos voadores nao identificados

isso nao quer dizer que o objeto seja uma sonda alienigena ou uma nave.
pode ser um fenomeno quimico, eletromagenetico, pode ser um novo modelo de aviao militar

Belas palavras, meu chapa. É isso que tentamos fazer e ensinar aqui.

temos de dar um baita cartao vermelho nakeles q pelo sensacionlismo kerem nos enrolar numa historia absurda

É isso aí. Pegou o espírito da coisa. Por isso somos tão chatos aqui no Vigília.

[Lost Predator]

Muito nos entristece a mistificaçao de um assunto tao serio como a ufologia. A confusao mistica da ufologia soh vem piorar a credibilidade das pesquisas serias, dificulta infinitamente a geratriz da investigaçao ufologica q eh a obtençao da resposta da existencia ou nao de vida extraterrestre inteligente, e da presença/visita ou nao de EBEIs em nosso planeta.

Nestes termos, o Forum Vigilia, seguindo a linha da Revista Vigilia, abordando a ufologia com seriedade e objetividade, eh invariavelmente contra qualquer tentativa de misturar ufologia com qualquer tipo de crença/religiao.

Os textos fixos abaixo sao retirados da internet, e refletem o pensamento mais popular sobre a existencia de supostas raças alienigenas. Nao existe sequer sinal de fonte para esta classificaçao, que deste modo nao passa de mera especulaçao, provavelmente com carater de auto-promoçao.

A partir deta diretriz, a equipe do Forum Vigilia convida e pede encarecidamente a todos seus foristas e visitantes que exponham seus conhecimentos e ideias acerca do tema, postem qualquer informaçao que obtenham a respeito, para que possamos enfim descartar aquela informaçao meramente mitologica, daquela que pode - e portanto deve - ser levada a serio. Cientificamente.

Contamos com voces
Gustavo Latorre
Administrador do Forum Vigilia

Concordo plenamente com esta atitude. Desmistificar esses assuntos é algo muito importante.
Não sei se eu já disse isso antes, mas direi denovo, entrei no fórum principalmente para aprender mais sobre todos os assuntos com a qual o fórum/site/revista está relacionado e acho que essa seriedade da equipe principal é muito importante.

[FOn]

Oi povo... eu entendo a postura científica do estudo de casos de UFOs e afins, mas é engraçado tratarmos de um assunto complexo como esse, possívelmente estudando uma possível "raça" de seres que possivelmente possuem uma visão de ciencia, talvez, um pouco adversa da nossa, e que talvez, cientificamente, não conseguiremos abarcar com nosso padrão de ciencia.

Pedaços de nave, substâncias não conhecidas por nós (e quantas ainda não devem existir em nosso planeta que desconhecemos?), bichos com partes carbonizadas, traços de radiação em possíveis campos de pouco, avistamentos coletivos... implantes nas pessoas talvez... qual é o padrão do que é científico ou não? E contatos? Só relatos já bastam? E se o relato informar contato telepático... seres atravessando paredes, ou uma comunicação que fala de algo que possa ser caracterizado como "mitologico" a ciencia descarta automaticamente? É confuso isso... confuso sobre um tema polemico e extremamente dividido, por isso as vezes achoq ue não chega a lugar algum... bom... só "filosofando"...

eu concordo em muito com essa teoria, é um erro no meu ponto de vista continua a julgar algo somente pelos nossos padrões cientificos, temos de admitir cenários impossiveis para a existência de vida como nós a conhecemos mas que sejam possiveis para outro tipo de organismos, consciencias seja la o que for

Na minha opinião fica complicado pensar em vida inteligente em outros planetas partindo como exemplo a nossa.Pode ser que extraterrestres não tenham como base de sua Biologia o carbono,pode ser que suportem pressões atmosféricas muito inferiores ou muito superiores a nossa.A nossa Ciência tem parâmetros e paradigmas, quando sai um mílimetro deles as pessoas passam a duvidar.Provavelmente eles sabem muito mais em relação a nós(principalmente por serem mais desenvolvidos intelectualmente e tecnologicamente) do que nós em relação a eles.

[hilarion 14]

Já é certo que a ufologia é um assunto extremamente polêmico e que os depoentes se tornem alvo de uma grande atenção da mídia, seja ela sensasionalista ou objetiva. Existem inclusive muitos relatos que já foram provados serem falsos e que prestigiaram muito os seus autores.

Alguns casos ufológicos são rapidamente desmentidos, enquanto outros casos falsos são desmentidos após muito estudo e trabalho. Ainda existem aqueles que não conseguem ser desmentidos através de nenhuma explicação conhecida.

É importante lembrar que a humanidade e seus cientistas não são os conhecedores absolutos da verdade universal, como alguns pensam. Muitas teorias científicas do passado eram tratadas como certas e mais tarde foram provadas erradas. Certamente um dia nossas teorias atuais serão desmentidas ou aperfeiçoadas.

Não adianta negar, a ufologia é sim uma ciência puramente especulativa, ficando comprovado isso na grande maioria das suposições sobre as raças e seus propósitos.