Desmistificando as Raças Alienigenas

[Latorre]

Muito nos entristece a mistificaçao de um assunto tao serio como a ufologia. A confusao mistica da ufologia soh vem piorar a credibilidade das pesquisas serias, dificulta infinitamente a geratriz da investigaçao ufologica q eh a obtençao da resposta da existencia ou nao de vida extraterrestre inteligente, e da presença/visita ou nao de EBEIs em nosso planeta.

Nestes termos, o Forum Vigilia, seguindo a linha da Revista Vigilia, abordando a ufologia com seriedade e objetividade, eh invariavelmente contra qualquer tentativa de misturar ufologia com qualquer tipo de crença/religiao.

Os textos fixos abaixo sao retirados da internet, e refletem o pensamento mais popular sobre a existencia de supostas raças alienigenas. Nao existe sequer sinal de fonte para esta classificaçao, que deste modo nao passa de mera especulaçao, provavelmente com carater de auto-promoçao.

A partir deta diretriz, a equipe do Forum Vigilia convida e pede encarecidamente a todos seus foristas e visitantes que exponham seus conhecimentos e ideias acerca do tema, postem qualquer informaçao que obtenham a respeito, para que possamos enfim descartar aquela informaçao meramente mitologica, daquela que pode - e portanto deve - ser levada a serio. Cientificamente.

Contamos com voces
Gustavo Latorre
Administrador do Forum Vigilia

[Leitor]

E ai tudo certo,cara eu costumo frequentar o forum e até concordo com algumas coisas que vc diz,apenas acho vc parecido com o Padre Quevedo,pensa que é dono da verdade e quer que todo mundo acredite no que vc diz,ora aqui é um forum,e cada um tem suas opiniões,portanto temos que respeitar todos as opiniões,ou que concordemos ou não,OK.
E mais,pare de ficar dizer a mesma coisa.

Abraços.

[Euzébio]

E ai tudo certo,cara eu costumo frequentar o forum e até concordo com algumas coisas que vc diz,apenas acho vc parecido com o Padre Quevedo,pensa que é dono da verdade e quer que todo mundo acredite no que vc diz,ora aqui é um forum,e cada um tem suas opiniões,portanto temos que respeitar todos as opiniões,ou que concordemos ou não,OK.
E mais,pare de ficar dizer a mesma coisa.

Abraços.

Me desculpe, amigo visitante, mas o Gustavo está mais do que certo. É preciso separar o joio do trigo, senão ficaremos dando voltas em torno do mesmo eixo. Ninguém disse que não se pode opinar, ao contrário, toda opinião será bem vinda.

No entanto, não basta dizer o que se pensa, ou o que se acredita. Em Ciência, é preciso comprovar com fatos e fundamentos aquilo que se afirma.

Ufologia não é Mitologia, não é Religião e nem Ficção Científica. É Estudo, e Estudo sério.

Abraços.

[Kevin Kazan]

Sinto uma certa aversão pela palavra "mitologia" entre os presentes
É claro q essa palavra hoje tem 1 sentido diverso do q era usada pelos antigos greco-romanos
Mas há q se concordar q muito do q é considerado "verdade" dentro da "ufologia" é duvidoso
Acredito q ao contrário das ciências estabelecidas, ainda faltam critérios p/ definir a "ufologia", conseqüentemente fica díficil dar um rumo a esta "disciplina"

[Latorre]

Com licença visitante e Cia;

Ufologia Científica - Ramo da pesquisa Ufológica que mais se aproxima da metodologia científica para apuração dos relatos. Pesquisa a partir do pressuposto de que os UFOs são um fenômeno mensurável e, portanto, com existência física objetiva.

Em primeirissimo lugar, Kevin esse eh um forum de ufologia cientifica, dentro das diretrizes da Revista Vigilia de ufologia cientifica. Aqui nao eh lugar de aceitar-se misticismo nem mitologia. Ambos sao estudados para, como disse o Euzebio, separar o joio do trigo. Aqui queremos conhecimento por meio cientifico.

Existem milhares de outros foruns de ufologia espirita, ufologia mistica e o diabo-a-4. Aqui, eh ufologia cientifica pura e mais nada. E quanto a isso, nao posso ser comparado ao Pe Quevedo pois sou cetico contra tudo (inclusive contra mim mesmo) pois eh o q exige a ciencia. Nao me considero cabeça-dura pq muitas vezes jah mudaram meu pensamento - soh q com argumentos.

E na ufologia cientifica, Kevin, nao existe nenhuma verdade duvidosa, pois a ufologia cientifica nao usa como verdade absoluta nem sequer a existencia de EBEIs: ela investiga partindo do PRESSUPOSTO de que EBEIs existem e visitam a Terra. Nao ha verdade absoluta nenhuma.

Podem faltar criterios para definir a palavra ufologia como um todo, mas sobram criterios para delimitar (E BEM) a Ufologia Cientifica.

..e desculpe se minhas repetiçoes te incomodam, visitante. Sou prolixo mesmo. Eh meu jeito, e na real me incomoda bastante.

[Kevin Kazan]

Se questionamos a ciência "convencional", "acadêmica" sobre a visão q ela tem dos OVNis, então por q n questionar a própria "ufologia", q nada + é q uma série de relatos e especulações?
A própria "ufologia" está recheada de folclore, e como diria Chris Carter (AX), + se assemelha a uma "mitologia" no sentido contemporâneo e desvirtuado da palavra, c/ as pessoas tomando como verdades, narrativas repetidas há décadas q podem ser fraudes, enganos, alucinações, etc.
Abduções n podem ser provadas, as evidências materiais n são conclusivas, n há sequer vestígios orgânicos aceitáveis de seres vindos de outra biosfera, o q + move a ufologia é q seus adeptos "crêem" q há ETs e q eles estão aki.
Como disse o Monsenhor Balducci do vaticano, a Igreja n po em teoria descartar a ufologia, pq os relatos são a base da fé, "ver é acreditar".
Quanto a superstições, espiritualismos e religiosidades, só me interessam como aspectos antropológicos, pois sou, p/ todos os efeitos, adepto do materialismo científico dialético ateu (graças a Zeus), mas sou honesto o bastante p/ admitir q este, por razões de propaganda política e antireligiosa, incentivou as pesquisas sobre a arqueocosmonáutica (ou cosmoarqueologia), oficialmente considerada "sensacionalismo" e "revisionismo arqueológico" no Ocidente.

[Latorre]

a própria "ufologia", q nada + é q uma série de relatos e especulações

Estudar, procurar verdade sobre "meras especulaçoes" eh marcar passo. Nossa proposta aqui eh a filtragem cientifica sobre estes relatos e especulaçoes, eh isso q fazemos, procuramos, filtramos e registramos. Os cruzamentos sao registrados tbem, e nao podemos esquecer que estamos a espera da abertura dos arquivos ufologicos do governo.

Nao se pode dizer que a ufologia ainda hoje nao passa de especulaçao, pois existem documentos oficiais (vide 'Operaçao Prato' e boletins do SIOANI), alem de evidencias notaveis como do Caso Varginha. Eh a partir desse material concreto, e atras de semelhantes que nos baseamos.

A ufologia pode e deve - como qquer outra 'ciencia'(?) - ser posta em questao. E nossa aqui, especificamente no Forum Vigilia, eh aborda-la de forma cientifica, puramente. Questao de gosto talvez, sei lah. Eh particular; de acordo com os interesses do grupo fundador e de quem simpatize e queira juntar-se.

Como colocou o Euzebio, nao descartamos nada; tudo o q vier eh bem vindo. Nos apenas filtramos, cientificamente.

[Kevin Kazan]

Relatórios sobre avistamentos, vestígios mínimos, depoimentos, s/ um veículo ou criatura capturados p/ exame adequado (nem sabemos se o fenômeno OVNI é ET)
O Novak foi feliz ao declarar ao Goulart de Andrade q "algo muito estranho" aconteceu em Varginha. A questão é O Q aconteceu

[Latorre]

eh, sobre veiculos e criaturas capturados, NOS nao sabemos. O negocio eh abrir a p.. do CONDABRA para a gente quebrar esse argumento de vez.

E as evidencias nao sao tao poucas. No caso chupa-chupa (investigado pela Op. Prato) foram tantas descriçoes de "ataques" onde as pessoas relatavam exatamente os mesmo sintomas, as mesmas cores e modus operandi, que -de acordo com o proprio relatorio- nao se pode ser negada a evidencia.

[Kevin Kazan]

Como os depoentes envolvidos conseguiram se tornar tão polêmicos, crédulos, "implantados"

[Latorre]

ahn?¿??¿??

[Yarwinish]

Já é certo que a ufologia é um assunto extremamente polêmico e que os depoentes se tornem alvo de uma grande atenção da mídia, seja ela sensasionalista ou objetiva. Existem inclusive muitos relatos que já foram provados serem falsos e que prestigiaram muito os seus autores.

Alguns casos ufológicos são rapidamente desmentidos, enquanto outros casos falsos são desmentidos após muito estudo e trabalho. Ainda existem aqueles que não conseguem ser desmentidos através de nenhuma explicação conhecida.

É importante lembrar que a humanidade e seus cientistas não são os conhecedores absolutos da verdade universal, como alguns pensam. Muitas teorias científicas do passado eram tratadas como certas e mais tarde foram provadas erradas. Certamente um dia nossas teorias atuais serão desmentidas ou aperfeiçoadas.

Não adianta negar, a ufologia é sim uma ciência puramente especulativa, ficando comprovado isso na grande maioria das suposições sobre as raças e seus propósitos.

[Latorre]

pra quem nao sabe, a diferença entre os cientistas e todos os outros, eh q os cientistas sabem que nao existe verdade - ou melhor, q ela existe mas q nao podemos alcança-la, ela eh virtual, e portanto, jah que temos de chutar ateh chegar a uma aproximaçao, o molhor eh chutar sistematicamente. Este eh o metodo cientifico.

Eh tao dificil assim entender? Ninguem tah dando verdade absoluta pra nada, ninguem eh dono da verdade. A ciencia soh luta pra estudar as coisas de um jeito mais cuidadoso, e briga JUSTAMENTE nao se acreditar em nada a primeira vista e sem provas. Pra q acreditar em algo sem provas, se temos como busca-las??? nao eh mais seguro acreditar naquilo que eh provado se? Vc mesmo nao disse q grande parte das fraudes ufologicas sao desbancadas de cara, e outras apos longos tempo de estudo. Quem estuda, senao a ciencia?

Ciencia nao dah certeza pra nada. Ela busca respostas, com a formula mais segura que ateh hoje fomos capaz de desenhar.

[Santiago das Letras]

Oi povo... eu entendo a postura científica do estudo de casos de UFOs e afins, mas é engraçado tratarmos de um assunto complexo como esse, possívelmente estudando uma possível "raça" de seres que possivelmente possuem uma visão de ciencia, talvez, um pouco adversa da nossa, e que talvez, cientificamente, não conseguiremos abarcar com nosso padrão de ciencia.

Pedaços de nave, substâncias não conhecidas por nós (e quantas ainda não devem existir em nosso planeta que desconhecemos?), bichos com partes carbonizadas, traços de radiação em possíveis campos de pouco, avistamentos coletivos... implantes nas pessoas talvez... qual é o padrão do que é científico ou não? E contatos? Só relatos já bastam? E se o relato informar contato telepático... seres atravessando paredes, ou uma comunicação que fala de algo que possa ser caracterizado como "mitologico" a ciencia descarta automaticamente? É confuso isso... confuso sobre um tema polemico e extremamente dividido, por isso as vezes achoq ue não chega a lugar algum... bom... só "filosofando"...

[Britan]

Oi povo... eu entendo a postura científica do estudo de casos de UFOs e afins, mas é engraçado tratarmos de um assunto complexo como esse, possívelmente estudando uma possível "raça" de seres que possivelmente possuem uma visão de ciencia, talvez, um pouco adversa da nossa, e que talvez, cientificamente, não conseguiremos abarcar com nosso padrão de ciencia.

Pedaços de nave, substâncias não conhecidas por nós (e quantas ainda não devem existir em nosso planeta que desconhecemos?), bichos com partes carbonizadas, traços de radiação em possíveis campos de pouco, avistamentos coletivos... implantes nas pessoas talvez... qual é o padrão do que é científico ou não? E contatos? Só relatos já bastam? E se o relato informar contato telepático... seres atravessando paredes, ou uma comunicação que fala de algo que possa ser caracterizado como "mitologico" a ciencia descarta automaticamente? É confuso isso... confuso sobre um tema polemico e extremamente dividido, por isso as vezes achoq ue não chega a lugar algum... bom... só "filosofando"...

eu concordo em muito com essa teoria, é um erro no meu ponto de vista continua a julgar algo somente pelos nossos padrões cientificos, temos de admitir cenários impossiveis para a existência de vida como nós a conhecemos mas que sejam possiveis para outro tipo de organismos, consciencias seja la o que for