Ta virando putaria isso aqui...Mercado livreeeeeeeeeee!
Huahuahauhauhauahuah!
Fotografia tirada em Lisboa a 17-04-2006 SPO
Moderadores: Euzébio, Alexandre, Britan, Cavaleiro, hsette, eDDy, Moderadores
SEM FÉ, SOU LIVRE.
Olha trabalhei o dia com a imagem e definitivamente nao ha como saber o que e isto, porem ja podemos chutar o que ela NAO pode ser.
Hsette, acho que esta e a forma q vc cita, em que acima do objeto se encontra uma pequena saliencia.
Reparem nas 'garrinhas' laterais.
Agora a minha ideia.
Nos testes chegamos as cores 'Simples e nao Basicas', e elas correspondem assim:
Magenta e o Red seria 'massa' do objeto
Cyan e Yellow seria a luz e o reflexo na mesma
Como podem ver na imagem existem e pontos em magenta entre o q seria o reflexo na parte de 'cima' do objeto chegando a conclusao assim q ali existe outra 'garrinha' como nessa parte 'inferior' do objeto, definindo mais ou menos assim o formato do mesmo.
Outra questao:
O amigo Britan chuta que isto seja algo desfocado arrastado... porém como que essas 'garrinhas' nao foram arrastadas?
E se for arrastadas como num sincronismo de imagens pq e so em uma extremidade aparece a superior e so em outra aparece a inferior?
Espero comentarios
Abraços
Hsette, acho que esta e a forma q vc cita, em que acima do objeto se encontra uma pequena saliencia.
Reparem nas 'garrinhas' laterais.
Agora a minha ideia.
Nos testes chegamos as cores 'Simples e nao Basicas', e elas correspondem assim:
Magenta e o Red seria 'massa' do objeto
Cyan e Yellow seria a luz e o reflexo na mesma
Como podem ver na imagem existem e pontos em magenta entre o q seria o reflexo na parte de 'cima' do objeto chegando a conclusao assim q ali existe outra 'garrinha' como nessa parte 'inferior' do objeto, definindo mais ou menos assim o formato do mesmo.
Outra questao:
O amigo Britan chuta que isto seja algo desfocado arrastado... porém como que essas 'garrinhas' nao foram arrastadas?
E se for arrastadas como num sincronismo de imagens pq e so em uma extremidade aparece a superior e so em outra aparece a inferior?
Espero comentarios
Abraços
Não queria ser desmancha prazeres mas....
Depois de um jeitinho só com um filtro no meu amigo photoshop que me acompanha 12 horas por dia:
piu...
Depois de um jeitinho só com um filtro no meu amigo photoshop que me acompanha 12 horas por dia:
piu...
http://www.anozero.blogspot.com
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
Há um ponto que queria deixar aqui bem expresso, há uma diferença grande entre bricar e gozar ou menosprezar, eu ao dar o "piu" não quis deitar por agua abaixo qualquer teoria, o trabalho do Black está excelente e este é um dos grandes tópicos aqui no forum, é expectacular quando conseguimos todos trabalhar para o mesmo e quando todos teorizamos e apresentamos as nossas provas dos casos, este é o espirito do forum que eu adoro, o nosso pequeno "colégio dos invisiveis".
Em relação á fotografia queria deixar expresso o seguinte:
. Penso que quaquer que seja a teoria apresentada nunca vamos comprovar a identidade deste objecto porque não há mais fotos e esta não se percebe o objecto, portanto resta-nos teorizar, a mim a foto realmente transmite-me a imagem de um passaro, com o bico em cima e com as garras muito bem vistas pelo Black em baixo, a mesma estara algo inclinada, desfocada e alterada pela velocidade de obturação da máquina não estar sincronizada pelo objecto mas sim com o avião, o reflexo de luz dever-se-ia apenas a coloraçao das penas, image que era uma gaivota que minutos antes mergulhou para apanhar um peixe, ou uma aguia com o mesmo motivo, as penas molhadas brancas com sol refletem-se.
.Qualquer outra teoria apresentada da maneira que o Black o fez, para mim é igualmente válida porque é bem fundamentada.
Espero assim clarificar a minha posição e raciocinio em relação ao caso nesta altura.
Em relação á fotografia queria deixar expresso o seguinte:
. Penso que quaquer que seja a teoria apresentada nunca vamos comprovar a identidade deste objecto porque não há mais fotos e esta não se percebe o objecto, portanto resta-nos teorizar, a mim a foto realmente transmite-me a imagem de um passaro, com o bico em cima e com as garras muito bem vistas pelo Black em baixo, a mesma estara algo inclinada, desfocada e alterada pela velocidade de obturação da máquina não estar sincronizada pelo objecto mas sim com o avião, o reflexo de luz dever-se-ia apenas a coloraçao das penas, image que era uma gaivota que minutos antes mergulhou para apanhar um peixe, ou uma aguia com o mesmo motivo, as penas molhadas brancas com sol refletem-se.
.Qualquer outra teoria apresentada da maneira que o Black o fez, para mim é igualmente válida porque é bem fundamentada.
Espero assim clarificar a minha posição e raciocinio em relação ao caso nesta altura.
http://www.anozero.blogspot.com
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
-
Alexandre
- Moderador
- Mensagens: 1353
- Registrado em: 07 Ago 2005, 18:10
- Localização: Mogi das Cruzes SP
É isso aí Britan!!!! Parabéns ao pessoal do Vigília pelo espírito de equipe.
Com certeza é através de discussões como esta que poderemos descobrir o que há de fato nos céus da nossa Terra. Espetacular, e especular sempre
.
Com certeza é através de discussões como esta que poderemos descobrir o que há de fato nos céus da nossa Terra. Espetacular, e especular sempre
.A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
boas a todos, sou o individuo que tirou essa foto, antes de mais nada obrigado pelo vosso empenho a tentar solucionar/resolver/desvendar o caso, ou melhor, o objecto da foto!
Indo entao ao centro da questao, a hipotese avancada:
Parece-me bem credivel k ate possa ser uma gaivota, porem nao é bem de caras, e ha promenores que me fazem duvidar que seja uma gaivota (talvez outra ave?), nomeadamente o formato das asas. As gaivotas tem umas curvas elegantes e estreitas, asas mais bicudas e delgadas do que aparenta no objecto, pois na imagem quase que aparenta as asas de uma aguia (sera que é de estar meio desfocada/sumida?)
Queria tb acrescentar que o rio ainda é bastante afastado da zona onde essa foto foi tirada, nao sei precisar a distancia, mas imaginemos o rio tejo e lisboa, eu situo-me praticamente no centro de lisboa. Que me lembre nunca vi gaivotas a voar por perto, e costumo ser bastante observador de promenores uma vez que me fascina a natureza. Ora se nunca vi uma por perto, estou longe do rio, é dificil dizer de caras que é uma gaivota quanto mais uma gaivota molhada... Porem pardais e pombos sao bastante comuns.
Outro ponto: como podem reparar pela foto original a foto foi tirada IMEDIATAMENTE abaixo do aviao, (quase?) totalmente na vertical, e as aves tendem a voar paralelamente ao chao, por isso estaria fotografando a suposta ave por debaixo dela.
outra coisa que nao entendo bem é a suposta posicao e geometria do bico/cauda, pois parecem nao bater muito certo, ainda que imaginemos a ave ligeriamente de lado, num angulo nao paralelo ao horizonte.... senao reparem:
Legenda para as linhas que coloquei:
Vermelho e Azul: sao as rectas que me parecem dar seguimento às "garrinhas" ou os apendices
Verde: a linha que une os dois apendices, parecem-me "descentralizados" em relacao as asas, e tambem nao me parecem ser la muito simetricamente opostos um ao outro
Aproveito e para comparação (ou tentativa) aqui ficam tambem umas fotos que procurei de gaivotas, reparem o formato elegante e curvado das asas, nunca em linhas rectas, bem como a geometria e a posicao da cauda e cabeça de cada lado da ave, quando esta está de lado.
mas nao desfazendo, até agora é capaz de ser a hipotese mais viavel sem duvida. espero ter ajudado (ou que pelo menos nao tenha complicado as coisas)
ps: nao tenho qualquer experiencia neste campo, pelo que uso apenas aquilo que me parece logico, o meu senso comum...
mais uma vez obrigado a todos.
Indo entao ao centro da questao, a hipotese avancada:
Parece-me bem credivel k ate possa ser uma gaivota, porem nao é bem de caras, e ha promenores que me fazem duvidar que seja uma gaivota (talvez outra ave?), nomeadamente o formato das asas. As gaivotas tem umas curvas elegantes e estreitas, asas mais bicudas e delgadas do que aparenta no objecto, pois na imagem quase que aparenta as asas de uma aguia (sera que é de estar meio desfocada/sumida?)
Queria tb acrescentar que o rio ainda é bastante afastado da zona onde essa foto foi tirada, nao sei precisar a distancia, mas imaginemos o rio tejo e lisboa, eu situo-me praticamente no centro de lisboa. Que me lembre nunca vi gaivotas a voar por perto, e costumo ser bastante observador de promenores uma vez que me fascina a natureza. Ora se nunca vi uma por perto, estou longe do rio, é dificil dizer de caras que é uma gaivota quanto mais uma gaivota molhada... Porem pardais e pombos sao bastante comuns.
Outro ponto: como podem reparar pela foto original a foto foi tirada IMEDIATAMENTE abaixo do aviao, (quase?) totalmente na vertical, e as aves tendem a voar paralelamente ao chao, por isso estaria fotografando a suposta ave por debaixo dela.
outra coisa que nao entendo bem é a suposta posicao e geometria do bico/cauda, pois parecem nao bater muito certo, ainda que imaginemos a ave ligeriamente de lado, num angulo nao paralelo ao horizonte.... senao reparem:
Legenda para as linhas que coloquei:
Vermelho e Azul: sao as rectas que me parecem dar seguimento às "garrinhas" ou os apendices
Verde: a linha que une os dois apendices, parecem-me "descentralizados" em relacao as asas, e tambem nao me parecem ser la muito simetricamente opostos um ao outro
Aproveito e para comparação (ou tentativa) aqui ficam tambem umas fotos que procurei de gaivotas, reparem o formato elegante e curvado das asas, nunca em linhas rectas, bem como a geometria e a posicao da cauda e cabeça de cada lado da ave, quando esta está de lado.
mas nao desfazendo, até agora é capaz de ser a hipotese mais viavel sem duvida. espero ter ajudado (ou que pelo menos nao tenha complicado as coisas)
ps: nao tenho qualquer experiencia neste campo, pelo que uso apenas aquilo que me parece logico, o meu senso comum...
mais uma vez obrigado a todos.
Ola Joao Bem Vindo ao Vigilia, todos aqui respeitamos a sua opinião, ficamos bastante agradados com o facto de termos mais um caso para disucutir e perante aquilo que sabemos e podemos estamos a tentar dar o maximo para o ajudar.joaom escreveu:boas a todos, sou o individuo que tirou essa foto, antes de mais nada obrigado pelo vosso empenho a tentar solucionar/resolver/desvendar o caso, ou melhor, o objecto da foto!
Vamos então ao comentário
Sem dúvida, mas temos de ter atenção que o amigo Joao estava a focar o avião não o objecto logo a definição da curvatura das asas a priori nao iria ficar definidaAs gaivotas tem umas curvas elegantes e estreitas, asas mais bicudas e delgadas do que aparenta no objecto, pois na imagem quase que aparenta as asas de uma aguia (sera que é de estar meio desfocada/sumida?)
eheehe observe com mais atenção, já fui presenteado por uma em pleno campo pequeno.... as gaivotas têm tendencia para se afastar e procurar comida para o interior quando têm fomeQueria tb acrescentar que o rio ainda é bastante afastado da zona onde essa foto foi tirada, nao sei precisar a distancia, mas imaginemos o rio tejo e lisboa, eu situo-me praticamente no centro de lisboa. Que me lembre nunca vi gaivotas a voar por perto, e costumo ser bastante observador
O pressuposto pode não ser totalmente verdadeiro, o avião está numa direcção e imaginemos que a "gaivota" esta a mudar de posição de voo no sentido oposto com outro grau, voam paralelamente mas efectuam manobras de voo também, não voam so em linha rectaOutro ponto: como podem reparar pela foto original a foto foi tirada IMEDIATAMENTE abaixo do aviao, (quase?) totalmente na vertical, e as aves tendem a voar paralelamente ao chao, por isso estaria fotografando a suposta ave por debaixo dela.
Em relação as fotos que postou deixo aqui uma que pode ilustrar o que se passou ( estamos claro no campo das hipoteses não me considero detentor da verdade empirica)
Com o sol a brilhar e a reflectir na penagem podiamos ter ai bem o nosso objecto não identificado[/quote]
http://www.anozero.blogspot.com
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
(actualizado, com nova imagem novas funcionalidades, inclui feeds)
Estranho, na minha mente estava claro que não era um passarinho, mais usei o PS para deixar mais nitida a imagem e vejo que lembra mesmo um passarinho:
+ nitido:
da para ver nessa imagem que tem 2 saliencias na parte de baixo:
Não temos certera de nada até o momento, então é um objeto voador não identificado.
+ nitido:
da para ver nessa imagem que tem 2 saliencias na parte de baixo:
Não temos certera de nada até o momento, então é um objeto voador não identificado.
I'm Diego, and I'm coming to get the rest of you alien bastards.
ah, outro promenor, segundo sei as penas das aves sao bastante impermeaveis, nao ficam facilmente ensopadas como uma esponja, as gotas de agua escorrem pelas penas como se fossem de plastico, nao se entranham, nao sao absorvidas. é so um promenor k nao tem mt a ver, apenas uma curiosidade...
é claro que se uma ave mergulhar é capaz de ficar com um pouco de mais peso devido à agua que se calhar ficarà suspensa nas penas, ou a impermeabilidade for quebrada.
é claro que se uma ave mergulhar é capaz de ficar com um pouco de mais peso devido à agua que se calhar ficarà suspensa nas penas, ou a impermeabilidade for quebrada.