Segundo o próprio autor da foto, o João, ele estava "a caminhar pelas ruas quando resolveu tirar umas fotos".Gustavo Latorre escreveu:Me passou um detalhe agora... a foto foi tirade de onde? Ou seja, onde estava o observador? Dentro de outra aeronave?
Fotografia tirada em Lisboa a 17-04-2006 SPO
Moderadores: Euzébio, Alexandre, Britan, Cavaleiro, hsette, eDDy, Moderadores
bem segundo sei nas fotos os objectos podem ficar desfocadas de duas formas:
- ou estarem damiado longe, ou demasiado perto em relacao ao "alvo" da foto
- irem demasiado rapidos o lentos em relacao ao "alvo" da foto..
exemplo:
se eu estou a tentar tirar a foto a uma pessoa e por acaso meto um dedo sem querer parcialmente a frente da objectiva o dedo fica desfocado...
ou se estiver a tirar uma foto a algo que esta perto com o zoom para objectos proximos, como por exemplo uma folha que tenho na mao, tudo o que estiver mais longe do que essa folha na minha mao ira estar desfocado...
exemplo 2:
se estiver a fotografar um carro em movimento e o estiver a seguir com a makina as ruas ficam desfocadas... ou ao contrario.. se estiver a fotografar as ruas e passar um carro em velocidade em frente da maquina na altura da foto o carro vai ficar desfocado..
- ou estarem damiado longe, ou demasiado perto em relacao ao "alvo" da foto
- irem demasiado rapidos o lentos em relacao ao "alvo" da foto..
exemplo:
se eu estou a tentar tirar a foto a uma pessoa e por acaso meto um dedo sem querer parcialmente a frente da objectiva o dedo fica desfocado...
ou se estiver a tirar uma foto a algo que esta perto com o zoom para objectos proximos, como por exemplo uma folha que tenho na mao, tudo o que estiver mais longe do que essa folha na minha mao ira estar desfocado...
exemplo 2:
se estiver a fotografar um carro em movimento e o estiver a seguir com a makina as ruas ficam desfocadas... ou ao contrario.. se estiver a fotografar as ruas e passar um carro em velocidade em frente da maquina na altura da foto o carro vai ficar desfocado..
Porém, João, eu penso que estes detalhes são típicos de máquinas mecânicas com ajuste manual de foco e profundidade (algo assim).
Eu tenho uma velha Zenit 12-XP e sofro muito para pôr os objetos e pessoas na 'profundidade de campo' correta.
Ao contrário, com uma digital emprestada, tirei foto do prédio onde moro a partir da calçada oposta à rua onde ele se situa. Na foto saíram nitidamente algumas plantas e grama que estavam a poucos metros de distância da câmara, o prédio que estava a dez metros de distância de mim e uma árvore que estava a uns cem metros de onde eu estava, todos muito nítidos. E pior, um veículo que iniciava sua trajetória bem à minha frente também saiu nítido...
http://i4.tinypic.com/105b8tf.jpg
Eu tenho uma velha Zenit 12-XP e sofro muito para pôr os objetos e pessoas na 'profundidade de campo' correta.
Ao contrário, com uma digital emprestada, tirei foto do prédio onde moro a partir da calçada oposta à rua onde ele se situa. Na foto saíram nitidamente algumas plantas e grama que estavam a poucos metros de distância da câmara, o prédio que estava a dez metros de distância de mim e uma árvore que estava a uns cem metros de onde eu estava, todos muito nítidos. E pior, um veículo que iniciava sua trajetória bem à minha frente também saiu nítido...
http://i4.tinypic.com/105b8tf.jpg
Editado pela última vez por Euzébio em 19 Mai 2006, 23:44, em um total de 1 vez.
Ad Honorem Extraterrestris
-
Alexandre
- Moderador
- Mensagens: 1353
- Registrado em: 07 Ago 2005, 18:10
- Localização: Mogi das Cruzes SP
...Diego UFO escreveu:Na minha Olympus 5.1 também tem esse recurso, mais deve ser usado para tal finalidade, não acredito que uma pessoa o usaria para tirar foto de um avião, ou seja, não tava configurado para tirar foto em alta velicidade.alexandre alves escreveu:...BLACKMAGIC escreveu: Exato bro
Eu tenho uma olimpus 4.0megapixel e nela temos o recurso "desporto" para a captura de ação de movimento rápido. Não seria o suficiente? Aliás, este recurso, acho, é comum à maioria das cameras digitais.
Desde que não esteja pensando nas possibilidades, tal qual a que ocorreu, certo?
A ausência da evidência não significa evidência da ausência.
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
Carl Sagan
Bem-aventurados os que não viram e creram.
Jesus Cristo
-
Latorre
- Administrador
- Mensagens: 2942
- Registrado em: 28 Out 2003, 10:56
- Localização: Florianopolis SC Brasil
Bem, o que eu disse é que a idéia de que o objeto está em movimento, justificada por um possível movimento da camera, nao faz sentido. A camera nao estava em movimento, do contrário o aviao também seria arrastado.
Em suma, o objeto deveria estar 1) se movendo mais rápido que o aviao(!) - afinal, na velocidade do aviao os objetos nao borram, isso esta claro - ou entao (bem lembrado pelo Joao) 2) muito, muito longe a ponto de perder o foco.
Em suma, o objeto deveria estar 1) se movendo mais rápido que o aviao(!) - afinal, na velocidade do aviao os objetos nao borram, isso esta claro - ou entao (bem lembrado pelo Joao) 2) muito, muito longe a ponto de perder o foco.
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE.
SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
SEM FÉ, SOU LIVRE.Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
-
joaotextor
- Mensagens: 112
- Registrado em: 11 Mar 2006, 11:48
-
Latorre
- Administrador
- Mensagens: 2942
- Registrado em: 28 Out 2003, 10:56
- Localização: Florianopolis SC Brasil
O problema é que nao temos nada de concreto que nos aponte para a hipotese 1 ou a 2... fica no puro chute...
NÃO HÁ DEUS. NEM DESTINO. NEM LIMITE. SEM FÉ, SOU LIVRE.
Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
SEM FÉ, SOU LIVRE.Se um Homem começar em certezas / ele terminará em dúvidas.
Mas se ele se contentar em começar com dúvidas / ele deve terminar em acertos (Francis Bacon)
-
serginhoalag
- Mensagens: 1
- Registrado em: 24 Ago 2008, 18:20
rapazes acabei mesmo agora de me eistrar nesse forum...
sou o sergio tenho 18 anos e comecei m a interessar por ufo´s, aliens e essa conspiração toda por causa dos x- files.. nao sou muito ceptico nem muito obcesecado..
pelo o k vi na foto ako k o britan temn razao.. deve ser o arrasto de um passaro pois a foto foi tirada em movimento.. agradecia que me pussesem mais a par de toda a teoria do oculto.. ainda sou novato por aki.. obg
sou o sergio tenho 18 anos e comecei m a interessar por ufo´s, aliens e essa conspiração toda por causa dos x- files.. nao sou muito ceptico nem muito obcesecado..
pelo o k vi na foto ako k o britan temn razao.. deve ser o arrasto de um passaro pois a foto foi tirada em movimento.. agradecia que me pussesem mais a par de toda a teoria do oculto.. ainda sou novato por aki.. obg
-
SpaceGhost
- Mensagens: 233
- Registrado em: 17 Ago 2009, 07:23
- Localização: São José dos Campos - SP
Cassetada, não consigo ver uma ave nisso nem com uma imaginação muito fértil. Onde está a cauda da ave, com uma envergadura dessas acho que seria visível não ? A cauda da ave é quem fornece controle direcional longitudinal e auxílio para desaceleração para ela, e não aparecendo na foto a ave está quase à deriva. Para ser deste tamanho que aparece na foto acredito que ela estaria bem próxima do fotografo, e se estivesse com essa proximidade do fotografo não haveria arraste que desfocasse o dito cujo.
Achei uma foto bem parecida na net, segue:
http://2.bp.blogspot.com/_Z7vGptkgkT0/S ... 320797.jpg
Da pra saber que é uma ave, mesmo com o efeito de arraste, ela apresenta características de uma ave. Perceberam como ela é gigante ? Não, a perspectiva a faz parecer muito grande, assim como na foto do João, o passarinho teria o tamanho de uns dos flaps do avião, ou seja ele estaria bem próximo, mais do que o avião, o que o faria visível por mais deformado que ficasse devido a fotografia. Vamos lá, no mínimo uma silueta identificadora de uma ave teria, sem deixar dúvidas para ninguém.
Quanto ao avião, aparentemente está taxiando e os trens de pouso ainda estão visíveis, não sei se entendi bem, mas ele deveria estar pronto para pousar. De qualquer forma ele não estava tão alto, isso poderia explicar o fato da suposta AVENI estar bem acima dele, o que entraria em contradição com o visto acima, que supõe ela abaixo do avião, e o mesmo estando com altura de taxiamento a ave estaria ainda mais próxima do que se imagina, e a veríamos até com sorrizinho para foto.
Outra coisa que não entendi na análise foi, a coisa estava voando em qual direção em relação ao avião? O que eu deduzi é ela estava voando no sentido contrário do avião na transversal, ou seja no sentido contrário de que a estivesse vendo pela janelinha do avião, apenas como exemplo.
A falta de mais fotos deixa a questão carente de maiores informações, mesmo assim é intrigante.
Pessoal aqui é fera mesmo.
Achei uma foto bem parecida na net, segue:
http://2.bp.blogspot.com/_Z7vGptkgkT0/S ... 320797.jpg
Da pra saber que é uma ave, mesmo com o efeito de arraste, ela apresenta características de uma ave. Perceberam como ela é gigante ? Não, a perspectiva a faz parecer muito grande, assim como na foto do João, o passarinho teria o tamanho de uns dos flaps do avião, ou seja ele estaria bem próximo, mais do que o avião, o que o faria visível por mais deformado que ficasse devido a fotografia. Vamos lá, no mínimo uma silueta identificadora de uma ave teria, sem deixar dúvidas para ninguém.
Quanto ao avião, aparentemente está taxiando e os trens de pouso ainda estão visíveis, não sei se entendi bem, mas ele deveria estar pronto para pousar. De qualquer forma ele não estava tão alto, isso poderia explicar o fato da suposta AVENI estar bem acima dele, o que entraria em contradição com o visto acima, que supõe ela abaixo do avião, e o mesmo estando com altura de taxiamento a ave estaria ainda mais próxima do que se imagina, e a veríamos até com sorrizinho para foto.
Outra coisa que não entendi na análise foi, a coisa estava voando em qual direção em relação ao avião? O que eu deduzi é ela estava voando no sentido contrário do avião na transversal, ou seja no sentido contrário de que a estivesse vendo pela janelinha do avião, apenas como exemplo.
A falta de mais fotos deixa a questão carente de maiores informações, mesmo assim é intrigante.
Pessoal aqui é fera mesmo.
-
Delta Foxtrot
- Mensagens: 148
- Registrado em: 06 Mar 2009, 09:18
- Localização: 3o Planeta Rochoso do Sistema Solar
Fotos deste tipo não têm e nunca terão uma conclusão… apenas hipóteses.
No entanto há hipóteses muito mais fortes que outras.
Neste caso julgo tratar-se de um insecto.
Passo a explicar.
O objecto da fotografia neste caso é o avião. Logo a “atenção” da máquina fotográfica está centrada nele, velocidades, aberturas de diafragma, profundidades de campo, etc. Tudo o resto é secundário.
Assim, se imaginarmos dois pontos (A e B) situados a, digamos, 1000 metros de distância um do outro e a 1000 metros de nós, e a essa distância passar um avião e perto de nós passar um insecto (ou ave), aparentemente o insecto (ou ave) percorrerá essa distância mais rapidamente que o avião.
Assim, e estando a máquina preparada para fotografar um objecto lento, fará com que qualquer outro objecto mais próximo da objectiva fique desfocado (neste caso por profundidade de campo) e com algum arrasto (blur).
Nesta foto não podemos dizer que o “objecto” tenha aquele comprimento. O traço pode ser resultado do deslocamento do objecto
devido à "velocidade de disparo" da máquina.
Segundo as informações que se conseguem recolher da imagem, a foto foi feita por um máquina fotográfica hp PhotoSmart 43x series, no dia 17 de Abril de 2006 às 18H17 (isto se a máquina estivesse bem configurada).
Estas são as características da foto:
Marca : Hewlett-Packard
Modelo : hp PhotoSmart 43x series
Data/Hora : 2006:04:17 18:17:42
Tempo de exposição: 1/206Sec
Abertura do diafragma : F8,0
Sensibilidade da “película” : 100
Experimentem vocês a fazer umas fotos num local onde existam muitos insectos voadores, focando algo mais ao longe e verão que obtêm muitos “OVNIs” na vossa fotografia. Inclusive poderão até descobrir, espante-se, algum rod…
Este caso para mim não é mais do que um insecto que passou dentro do campo de visão da objectiva no momento da foto.
Querer ver nesta imagem mais do que lá está é especular e fazer da temática OVNI um folclore e um motivo de palhaçada sobre quem se interessa pelo assunto.
No entanto há hipóteses muito mais fortes que outras.
Neste caso julgo tratar-se de um insecto.
Passo a explicar.
O objecto da fotografia neste caso é o avião. Logo a “atenção” da máquina fotográfica está centrada nele, velocidades, aberturas de diafragma, profundidades de campo, etc. Tudo o resto é secundário.
Assim, se imaginarmos dois pontos (A e B) situados a, digamos, 1000 metros de distância um do outro e a 1000 metros de nós, e a essa distância passar um avião e perto de nós passar um insecto (ou ave), aparentemente o insecto (ou ave) percorrerá essa distância mais rapidamente que o avião.
Assim, e estando a máquina preparada para fotografar um objecto lento, fará com que qualquer outro objecto mais próximo da objectiva fique desfocado (neste caso por profundidade de campo) e com algum arrasto (blur).
Nesta foto não podemos dizer que o “objecto” tenha aquele comprimento. O traço pode ser resultado do deslocamento do objecto
devido à "velocidade de disparo" da máquina.
Segundo as informações que se conseguem recolher da imagem, a foto foi feita por um máquina fotográfica hp PhotoSmart 43x series, no dia 17 de Abril de 2006 às 18H17 (isto se a máquina estivesse bem configurada).
Estas são as características da foto:
Marca : Hewlett-Packard
Modelo : hp PhotoSmart 43x series
Data/Hora : 2006:04:17 18:17:42
Tempo de exposição: 1/206Sec
Abertura do diafragma : F8,0
Sensibilidade da “película” : 100
Experimentem vocês a fazer umas fotos num local onde existam muitos insectos voadores, focando algo mais ao longe e verão que obtêm muitos “OVNIs” na vossa fotografia. Inclusive poderão até descobrir, espante-se, algum rod…
Este caso para mim não é mais do que um insecto que passou dentro do campo de visão da objectiva no momento da foto.
Querer ver nesta imagem mais do que lá está é especular e fazer da temática OVNI um folclore e um motivo de palhaçada sobre quem se interessa pelo assunto.
"Não podemos confundir os factos com aquilo que gostaríamos que eles fossem, sob pena de uma investigação séria sobre ovnilogia se transformar numa espécie de devaneio religioso."
de José Manuel Chorão
de José Manuel Chorão
-
Delta Foxtrot
- Mensagens: 148
- Registrado em: 06 Mar 2009, 09:18
- Localização: 3o Planeta Rochoso do Sistema Solar