Fotografia tirada em Lisboa a 17-04-2006 SPO

[Diego]

Tem um porem que não tinha reparado, as imagens não apresentam aquelas penas da bunda do passaro.

[Latorre]

To só de fã, aqui! Não tem um dia que não leio esse tópico!

Boa Dieguera:


Eddie, note o seguinte: as "garrinhas" que estao alinhadas demais segundo o Joao, na verdade são bastante diferentes. Note na figura do Diego: sao duas estruturas visivelmente diferentes (independete de terem sido arrastadas ou nao).

Joao, mesmo que as asas da gaivota sejam alçadas, no arrasto tudo se torna uma só linha reta...

[Latorre]

Britan, sou adepto da teoria do bichinho, mas... onde diabos há um passarinho aqui!?

[Britan]

Usa a imaginação


A sério eu consigo ver o animal ai nessa com o bico em cima onde tem um ponto branco.


O topico ta fantastico toda a gente a trabalhar, mto bom mesmo

[eDDy]

Eddie, note o seguinte: as "garrinhas" que estao alinhadas demais segundo o Joao, na verdade são bastante diferentes. Note na figura do Diego: sao duas estruturas visivelmente diferentes (independete de terem sido arrastadas ou nao).

Mas repare que a parte de cima onde vc diz ser diferente, e onde esta o reflexo da luz, assim almentando o 'volume' da 'garrinha' superior... veja a figura em cores simples

[Britan]

Só um ponto a acrescentar: Parabens também ao Diego, porque percebeu e entrou definitivamente no espirito do forum a trabalhar para uma resposta lógica, é isso ai meu !

[Diego]

Só um ponto a acrescentar: Parabens também ao Diego, porque percebeu e entrou definitivamente no espirito do forum a trabalhar para uma resposta lógica, é isso ai meu !

Valeu!!!!!!!!!!!!!!!

[joaom]

Britan, sou adepto da teoria do bichinho, mas... onde diabos há um passarinho aqui!?

realmente concordo Gustavo Latorre, sinceramente esse efeito é destrutivo pois adiciona granulagem e manchas claras e escuras que nao existem no formado original, o formato do objecto tambem é sacrificado, fica nessa imagem muito mais irregular, a "garrinha" da parte esquerda do objecto fica praticamente fundida com a "asa" desta forma... isso nao acontece em na definicao melhorada, ou ate mesmo no original.
bem é a minha visao.

[Latorre]

Tem razao, Black. Tem razao.

[Diego]

Usando um efeito para puxar a imagem para frente pode-se notar não 2 partes de baixo, mais sim 4:

Cada vez mais estranho.

[Britan]

Sao 2 o resto sao arrastamentos da imagem tou farto de dizer isso ng liga bolas

[Diego]

Tá, já acho que essas partes de baixo nem existem são deformidades causadas pelos efeitos na foto.

[Britan]

Tá, já acho que essas partes de baixo nem existem são deformidades causadas pelos efeitos na foto.

óbvio

[Euzébio]

Caras, me desculpem, mas pela foto aqui dá para ver que não se trata de um pássaro:

http://img352.imageshack.us/img352/4016/im0006858ya.jpg

Eu pergunto: câmaras digitais não possuem auto-foco? Se sim, como pode um objeto estar desfocado numa imagem?

O objeto em questão é metálico e está muito acima do avião, tem um formato de charuto e é muito maior que a aeronave. Certamente está em velocidade superior ao do avião, daí parecer estar desfocado.

[Britan]

Caras, me desculpem, mas pela foto aqui dá para ver que não se trata de um pássaro:

http://img352.imageshack.us/img352/4016/im0006858ya.jpg

Eu pergunto: câmaras digitais não possuem auto-foco? Se sim, como pode um objeto estar desfocado numa imagem?

O objeto em questão é metálico e está muito acima do avião, tem um formato de charuto e é muito maior que a aeronave. Certamente está em velocidade superior ao do avião, daí parecer estar desfocado.

Para mim não dá para ver que não é um passaro
Como o objecto pode estar desfocado? Simples a camera foca o avião não o objecto e não, não têm formato de charuto dado que tem saliências, também acho que não dá para ver se está ou não em velocidade superior ao avião isso é impossivel