Ao enviar, verifique a msg de boas vindas em seu email. Se cair no SPAM, sinalize como "não é SPAM" para continuar recebendo.
Moderadores: Euzébio, Alexandre, Britan, Cavaleiro, hsette, eDDy, Moderadores
BLACKMAGIC escreveu:Se é ''objeto voador NAO indentificado'' (ovni), entao como ele e SOVIETICO???? E como vc vai classificado como Sovietico?Se um dia eu tiver a oportunidade de ver uma nave sovietica rasgando os céus brasileiros, direi que trata-se de um OVINI
q coisa... Oo
sakey....mas e uma linha estranha de raciocinio......APODman escreveu: É que até ser esclarecido como uma aeronave soviética o objeto não identificado pelo Brian, devido ao seu pouco conhecimento em tecnologia aeronáutica, seria para ele um OVNI.
E decerto ele comentaria com todos os amigos e parentes que avistou um OVNI o que poderia gerar a reação comum das pessoas rapidamente associarem um OVNI a um objeto de origem extraterrestre.
Não acharia estranho que na sequência desta bola de neve ele viesse a se tornar um novo George Adamski com direito a capa da UFO e seu caso vendido em CDs nas edições especiais da revista.
[ ]´s
"Brian" é na verdade o "O Encosto", famoso perturbador de crentes da Rede.ricardo_britan escreveu:quem é o Brian?
SEM FÉ, SOU LIVRE.Então vamos te esclarecer o motivo deste desafio.Fabio Yamaoka escreveu:Opa! depois de um longo tempo , estou de volta!
Esse tal desafio na minha opiniao ( de quem nao conhece ambas as partes)
Ufologia apesar do nome errado não é apenas o estudo de OVNIs. Ela tenta encontrar rastros de objetos extraterrestres.(um objeto voador nao indentificado, quando se descobre o que eh nao eh mais ovni)
Exato. A ciência não tem resposta prá tudo como a democracia também não é perfeita. Há quem prefira, respectivamente, a terapia das pedras-quentes e a ditadura.Ma s a Ciencia de hoje tambem nao tem a minima condicao d provar nada!
Engano seu. O desafio partiu de uma afirmação DA REVISTA UFO de que existiam provas IRREFUTÁVEIS da existência de seres extraterrestres inteliogentes e naves extraterrestres que volta e meia visitam a Terra. O que o Ceticismo Aberto fez foi corrigir uma falha técnica (e possivelmente ética) por parte da citada revista de não provar aquilo que afirma. Comprovar aquilo que se diz é compromisso expresso de quem afirma alguma coisa. Aqui ou em qualquer outro canto do universo.eh um assunto polemico, claro, mas esse desafio jamais deveria ter sido imaginado!
SEM FÉ, SOU LIVRE.Engano seu. O desafio partiu de uma afirmação DA REVISTA UFO de que existiam provas IRREFUTÁVEIS da existência de seres extraterrestres inteliogentes e naves extraterrestres que volta e meia visitam a Terra. O que o Ceticismo Aberto fez foi corrigir uma falha técnica (e possivelmente ética) por parte da citada revista de não provar aquilo que afirma. Comprovar aquilo que se diz é compromisso expresso de quem afirma alguma coisa. Aqui ou em qualquer outro canto do universo.[/quote]eh um assunto polemico, claro, mas esse desafio jamais deveria ter sido imaginado!
SEM FÉ, SOU LIVRE.la nada mais me surpreende...Latorre escreveu:Exatamente. Tem gente que faz as coisas mais impressionanetes por dinheiro. Você iria se surpreender com o Congresso Nacional, por exemplo.
Minha irmão diz que quando um discurso começa com "veja bem"...? escreveu:Vejam bem...
A ciência comprova isso? Onde? Você pode trazer essa fonte prá cá? Garanto que o pessoal ficou interessado.Se tem uma coisa que a ciência e a Historia comprovam é a nescessidade de que o ser Humano tem de participar de um grupo no qual compartilhem um mesmo ideal ou modo de vida, emfim...
Alguém achar que os ideiais são melhores não demonstra verdade nenhuma. A verdade é demonstrado por fatos. E olhe lá.Gente, todo este ocorrido entre o grupo A e o grupo B, a mim, demostra o quão verdaderio é este fato. Fazendo uma analogia, é como quem defende o seu partido politico, é claro que os meus ideais são melhores do que os seus.
Isso depende do seu objetivo de vida. Quem quer apenas aparecer talvez aja assim. Mas posso te garantir que não é o caso do Ceticismo Aberto. Lá o objetivo é bem mais abrangente: de tornar a ufologia mais decente partindo-se do combate ferrenho ao charlatanismo.E quando um dos seus cometer um erro, poxa... "vou botar a boca no trombone" e berrar para todos na espectativa de apreoveitar o embalo e prestigiar minhas ideias.
Mais do que isso, mostrou que afirmar que existem provas irrefutáveis na ufologia é leviandade (senão picaretagem da grossa). Estavamos precisando disso há tempo, quem é do meio sabe.Não estou dizendo com isso que não serviu de nada pois gerou reflexões bastantes uiteis.
As coisas que são consideradas realmente útil são tratadas por uma corrente filosófica (que tem o nome feio de pragmatismo), e que se dá super bem com o ceticismo. Alias, essas duas correntes juntas são a base daquilo que conhecemos por ciência. Tem gente que gosta de aplicar religião na ufologia. Tem gente que prefere aplicar ceticismo, pragmatismo e metodologia científica - que é o que fazemos aqui para caçar mentiras e picaretagens. Daí o gosto fica com o freguês. Quem não gostar pode buscar uma infinidade de fóruns falando do retorno de Jesus numa nave alienígena, e coisas do gênero. Aliás, é o que mais tem.E se me perguntar o que eu aproveitei desta discursão, eu prontamente diria "aprendi que por mais que eu acredite em algo, não devo sair impondo minha crença (sem conotação religiosa por favor ^^) aos outros."
Em primeiro lugar, a palavra crença sempre tem conotação religiosa, uma vez que religião é um tipo de filosofia baseada na crença ou fé (que são sinônimos). Depois, se você comprovar alguma coisa aqui, ninguém vai precisar acreditar. Simplesmente porque a prova é o suficiente para se aceitar algo. Só se precisa acreditar naquilo que não é comprovado. O resto você disse bem. Crenças são sempre impostas mesmo. As provas é que são oferecidas.
Agora ficou melhor. Aceitar é a palavra mais apropriada, e não tem nada a ver com acreditar. A própria palavra acreditar tem radical na palavra crença.Até porque mesmo que eu prove a todos vocês que existe seres em outros planetas, á vocês caberia aceitar ou não. Pois eu posso provar que meu nome é "fulano da silva tal", agora se isso vai ser levado em conta por você para o resto da sua vida ou não, é uma escolha sua.
Você está tratando esse versus como se as duas cosias fosse duas correntes de pensamento opostas, o que não é verdade. É como dizer "feijão X avião". Ceticismo é oposto à fé, e tanto um quanto o outro pode ser aplicado a qualquer coisa, inclusive à ufologia. Ou seja, ceticismo X fé existe, mas ceticismo X ufologia não, afinal, ufologia não é ne uma crença e nem uma filosofia (filosofia é algum jeito de pensar).Por isto mais uma vez, ratifico que tais situações como "UFOLOGIA X CETITISMO"
Deveriam ser observadas de modo a obter-se apenas o que for bom e realmente util, até por que se não houver um "conflito de ideais" todos estariam em concordancia e neste caso para que discutir..?
SEM FÉ, SOU LIVRE.Repudiando a atitude de quem? Ao meu ver o desafio por si só foi a mlehor nota de repúdio que alguém poderia ter imaginado.Fabio Yama escreveu:mas outra pergunta.... Nao caberia uma nota ou um comunicado repudiando essas atitudes???
Por que?po mal pensei em colaborar com os estudos da area ja me sinto desconfortavel!
SEM FÉ, SOU LIVRE.